也谈107篇中国论文集中撤稿事件

斯普林格出版社107篇中国论文集中撤稿事件，反映出的问题是多方面的。根本而言，在于我们的科技评价体系如何回归正常？

在学术不端层出不穷的今天，各种评价五花八门，“真”评审和“假”评审难以辨别，没有孙悟空火眼金睛的本事，常常使人误入歧途，无论是出版社还是学术共同体。所有这些都呼唤学术评价回归正常。这需要找到“学术孙悟空”，在没有唐僧念紧箍咒的情况下，独立自主地识别真假。

学术评价回归正常的关键，在于健康的学术共同体，用规范的制度与正确的流程进行评价。现在这三方面都还存在一些问题，国家与中国科协也正在做出多种努力，尽快使学术评价回归学术生态。为此建议，在科学机制运用上不仅需要重视传统的项目、经费、奖励、基金等“硬”机制，还需要重视学术交流“软”机制的运用。

造成学术评价不良的一个重要方面在于学术交流机制没能真正有效发挥作用。学术交流有两方面作用，一是科学交流的质疑、批判，对科学发展具有促进和先导性作用，二是学术交流的民主性使其具有纠错功能，学术交流则集评价与自我纠错于一身，成为“科学赖以存在和发展的基本机制”，质疑、批判成为科学自我纠错机制的核心。学术交流即有学术性又有民主性，成为学术评价走样、造假头上的两个金箍大捧，使一切妖魔鬼怪现原型。当今学术评价走样，多在于不能同时满足即有学术性又有民主性。如何才能同时满足这两个条件呢？这就需要倡导学术交流的质疑、批判。

学术评价是学术工具，是以学术公心服务于国家社会，核心在不受权威、权势和利益的影响。目前完全满足上述条件的评价主体尚在建设过程之中，此时倡导学术交流质疑、批判无疑可使评价与纠错同时并举，使学术生态尽早回归。建议：加强学术交流机制及学术交流质疑、批判机制的研究，制定细则落实《国务院办公厅关于优化学术环境的指导意见》中“鼓励学术争鸣和质疑批判”条款，强化科学文化、学术文化健康发展。

相关专题：107篇论文撤稿事件
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自高峡科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-341292-1050935.html

上一篇：科学纠错机制在实验检验还是质疑批判
下一篇：我国科学文化过度功利的特性应当改造