读了科学网友近期发表的一篇博文以及篇尾评论，随便写下一点儿感想，有待商榷之处敬请指正，但不要吵架，毕竟都是受过教育的人。

作为熟悉乃至精通某一专业领域的科研工作者，不但要有虚怀若谷、海纳百川的胸怀，还有责任对所了解的专业知识进行科普宣传，从而吸引志同道合者一道开拓更为广阔的领域，以及解决更多实际的问题。——这是我十多年前读研期间，从许多值得尊敬的老前辈们那儿得到的宝贵财富。

记得好像是2006年，有一次专门从实验室溜出来，为的是旁听徐光宪先生为本科大一新生上的一堂化学科普课。当时徐老先生已年近九旬，虽为我国化学界泰斗级人物，但为人一向和蔼谦逊，深得同学们敬重。授课时间大约一个半小时，期间大家（包括徐老先生在内）只休息了十五分钟，之后的答疑互动环节更是气氛热烈，不管年轻学子们提出何种新颖有趣的问题，徐老先生总是满脸笑容地耐心解答，还时常与提问者进行探讨，鼓励年轻人们保持好奇心钻研下去。整堂课持续了约两个半小时，能容纳数百人的阶梯教室自始至终座无虚席，当主持人出于为老先生的健康着想宣布课程结束时，没想到讲台竟然一下子被热情的同学们围了个水泄不通……现在回想起来仍不禁感慨，如此博学而谦和，对渴求知识的好奇心关爱有加的科研老前辈，岂能不广受尊敬？

有这样一批老前辈们做表率，学院的科研氛围自然也不会差。在我读研期间，院里为了让同学们增进交流开拓视野，基本每周都会举办学术研讨课（Seminar），邀请校内外不同科研方向的学者介绍自己专业领域的知识以及最新的研究进展，同学们有什么问题随时提问，大家专业都不一样，没有“内外行”之分，讨论起来更是畅所欲言毫无顾虑，主讲老师也乐得大家踊跃发言，因为“谁主讲的课最吵说明谁的研究领域最受关注”，所以研讨课上的气氛一直都很活跃。实际上在热烈的气氛之下大家也有一个共识：如果哪位“专家”无法向听众深入浅出地说明白自己的专业领域和研究进展，却只会说“你外行，你不懂，你不对”，那只能理解为他自己都搞不清楚自己的工作。

回想年轻时的科研经历，那种平等、包容、鼓励保持好奇心的学术氛围，不但对我个人的成长产生了积极的影响，也同样适用于当前对科学抱有浓厚兴趣，立志通过科研创新振兴中华的广大年轻学子。

工作之后，偶尔有空还会去旁听一些科普与文化讲座，一方面是为了拓展充实一下自己，另一方面也想找回一点年轻时的感觉。前些日子在某院所旁听了一场有关“乡村振兴”的论坛讲座，到了提问互动环节，当有观众只是问到转基因农作物是否存在食品安全问题时，台上一位农科领域的嘉宾一改儒雅态度，突然措辞严厉地批评崔永元在转基因调查上的不严谨性，现场气氛一度陷入尴尬。从这位农科“专家”的严厉措辞中，在场的人们了解到了崔永元的调查可能不严谨也不专业，但有关转基因农作物制成的食品对人体是否有影响这一点上仍未得到确切的答案。

无论是崔永元还是柴静，他们所关心的转基因农作物食品安全性与空气污染问题，同样也被很多人所关注。与其让自愿者承担巨大压力，自费在不擅长的领域开展辛苦却充满争议的调查工作，公众也许更希望相关专业者能够勇于担当地站出来，就共同关心的问题及时作出系统、严谨且有公信力的答复，而非只是强调他人“外行、不懂、不对”。