刚才在讨论群例和几个人讨论临床试验设计，其中一位分不清横断面研究和分析性研究，也分不清横断面研究和病例对照研究，居然建议别人用病例对照研究的实验设计方法去计算患病率（还有分析影响因素）。

这是挺严重的错误了。

我说这是不对的，你把实验设计方法弄混了，并且解释了原因，提供了参考书。

但是对方，说看不懂我的解释也看不懂书，之前就是按照自己的理解，模仿其他人的文章写了一篇，并且发表在了2.7分的英文杂志上。还说又不是专业搞流统的，不需要分清楚，反正知名杂志上的文章在专业人士看来也是漏洞百出。

作者并不知道，他发表的文章大体上是横断面研究，建议别人用医院获得的病例资料加一些对照去做横断面研究、计算患病率是不对的。

讨论群里的很多人都觉得，方法对不对无所谓，文章的结论是否可靠也不重要，只要能发表就好。甚至有误导性的但是支持自己结论的阳性结果出来更好呢。

有一丢丢生气。

这样的观点已经违背了科研的初衷。

对比之下，我很喜欢给我们讲流行病学课程的单广良老师。他的项目一定要一丝不苟，从实验设计到实验分析都科学谨慎，比如他的研究中很少使用腰臀比这个数据，因为他知道，在给女性测腰臀比的时候女性多会刻意地吸肚子，会导致数据偏离真实值；在偏远地区，可以看到浮肿的人，对这种人也不适合使用腰臀比进行分析。还有很多研究使用抑郁量表、焦虑量表，其实这些量表是需要专业人员在私密环境中有技巧地询问的；还有各种问题的顺序也会影响结果。。。谨慎到不放过各种细节，这样得到的结论才更加可信。

难道不是吗？