Doctor_DU的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/d289390715

博文

闲话本科毕业论文抽检

已有 1603 次阅读 2023-11-22 22:07 |个人分类:社会观察|系统分类:观点评述

 

本文内容纯属虚构,如有雷同,实属巧合;请勿对号入座,请勿自行带入人设。

 

 

(1)抽检评阅工作很辛苦吗?

20231011日,科学网发表了题为《取消本科毕业论文抽检势在必行》的文章,该文作者为卢晓东。卢老师认为:根据今年7月公布的《2022年全国教育事业发展统计公报》,去年国内本科毕业生数为471.57万人(不包括职业本科、成人本科、网络本科毕业生人数),2%的抽检论文数可能超过9.43万份。对于高校教师来说,抽检评阅如此多的论文是非常辛苦的工作。

而事实上,根据《2022年全国教育事业发展统计公报》,“高等教育专任教师197.78万人,其中,普通本科学校131.58万人”。

参照卢老师的论述逻辑,131.58万人来审9.43万份,这个工作会非常辛苦吗?

不妨估算一下:

①每篇论文一般由3人审核,则基础评阅量为9.43万×3=28.29万次。

②不合格论文一般再额外送审,本文以额外送审3个评阅人计算,参考吉林省抽检不合格比例为10.57%计算,因不合格而增加的送审次数9.43万×10.57%×3=2.990253万次。

由①、②估算出该年度评审量约为31.28万次。

③考虑评阅人需具备高级职称,若一所高校中副教授、教授占比按40%计算,符合评审条件的人数为131.58万×0.4=52.632万人;若一所高校中副教授、教授占比按30%计算,符合评审条件的人数为131.58万×0.3=39.474万人。

由以上数据看出,即便是39.474万人来完成31.28万次的评审工作,一人连一篇的评审工作量都不到,这怎么算“是非常辛苦的工作”?

实际上,平台发出评审邀请后,必须在48小时内应答,如48小时内无回复,平台会自动解除评审邀请,评审人也可以拒绝邀请。而同意评审后,必须在指定时间内审完。有可能一个人先后评审好几份毕业论文,导致这符合条件的39.474万人,肯定不是所有人都有评审工作。对于这些未参加评审的人而言,也不存在“抽检评阅如此多的论文是非常辛苦的工作”。


 

(2)让优秀毕业论文不再那么水

我跟某级的一个学生说,你的毕业论文整体还不错,你再好好修改一下,争取申请一下优秀毕业论文。

学生回复我说:“老师,我不想要优秀毕业论文。”

我内心苦笑了一下,这傻孩子,你以为是你申请就能得到的吗?

那一年,是领导指导的学生申请了优秀毕业论文;那一年,没有论文抽检。

后来,有了教育部的抽检以后。巧了,领导主动让贤,积极鼓励大家用心指导学生的毕业论文、争取参评优秀毕业论文、争取获评优秀毕业论文指导教师。

小道消息,其中一个原因是:凡是参评校级优秀毕业论文,即使不被教育部抽检,也一定会由校级层面送外审,由此保证优秀毕业论文至少不那么水。

而原来,实质审查在学院,学校只做形式审查。

也许,是规则的改变,让权力没那么肆无忌惮了……

 

(3)敦促指导教师负责任的指导

某指导教师指导的一组学生,个顶个的质量低劣。

在我看来,如果是外审送到我手里,我一定判定不合格。

但是内审,指导教师都不毙掉,如果我还坚持,反而是我对同事有意见了。

至少教育部抽检到不合格的,对这个指导教师是一种敦促。所以,说“本科生论文抽检毫无意义”是过于绝对了。

问题在哪呢?问题在于,碍于人情世故以及指导教师自己的责任心,内审很可能会流于形式,这种流于形式,反而增加了普通老师的无谓消耗

如果内审不能发挥应有的评审权,那么毕业答辩只会流于形式。与其取消毕业论文,不如先取消本科生毕业答辩。

 

(4)抽检让我有机会观瞻一下同行的水平

今年我评阅了一篇来自国内顶尖大学的本科生毕业论文,这个学校是国家首批“211工程”和“985工程”大学、国家双一流建设高校。按道理来说,能考上这个学校的学生高考成绩应该不会太差,这个学校的办学条件在国内也应该是名列前茅。

这个本科生的毕业论文质量怎么样呢?

非常差。差到你给59分不怨,给60分算是勉强加送人情。正文文不对题,细节之处的数据对不上,最后的致谢更是写的惨不忍睹……

今年评阅的另一篇论文,学生的致谢里,连校训都能写错……

感谢教育部抽检平台,让我看到这么离谱的毕业论文!

 

(5)“学生抽检不合格,老师被迫下岗”,合理吗?

通过教育部抽检平台,如果学生的论文抽检不合格,很可能,接下来这个专业所有的老师都要跟着整改,而相关指导教师更是第一责任人。

学生抽检不合格,我更希望的是,谁的孩子谁抱走。学生的责任就取消学位或暂时收回学位,指导教师的责任就取消指导资格和进行其他惩处。既要给相关学生和指导教师申诉的机会,但也不要扩大化惩处这个专业的所有老师,以免“一管就死,一放就乱”。

目前,应该是在抽检结果运营方面进一步优化,而不是一刀切、一棍子打死。

但是,我想知道:作为指导教师,如果确实是学生的论文有问题,为什么你会同意这种论文参加答辩还堂而皇之的同意送外审呢?难道指导教师就履行责任了吗?对于学生毕业论文确实不达标的情况,指导教师应该首先履行审核义务。

那么问题又来了,指导教师不同意学生答辩,又怕学生寻死觅活……这也是很奇葩的一种教育现象:毕业论文有问题,不是想着解决毕业论文,而是想着解决自己!

 

(6)抽检造成的财政压力问题

我在拙文《研究生学位论文盲审分歧及评审改进研究》中提出:我国本硕博的毕业时间一般在每年6月,这就造成毕业季之前的评审任务重。在盲从于学科排名的情况之下,名校专家的评审质量更是堪忧。解决这一问题,一是改进专家库遴选机制。目前的专家遴选一般以推荐制为主,未来可适当向自主申请制转移,并根据工作质量而非专家名气来动态调整专家库人员。二是扩大评审规模。如本科的毕业设计或论文,在全省、全国范围内相同专业领域选择评审人,一般教学经验在3年以上拥有博士学位的人审理此类论文问题都不大;硕博学位论文的评审,可在高级职称人员及优秀青年人才中更精准地选择评阅人。限于行业小领域的研究人员有限,若仅仅按照学科专业排名选择,显然是不合理的。笔者建议,硕士研究生学位论文盲审人数不低于3人,博士研究生学位论文盲审人数不低于5人。评审规模扩大,既有利于学生获得更多的评审意见改进论文,并从总体平均的视角看待评审成绩,还有利于出现异议时可通过多份评审意见形成共性可借鉴结论,为异议处理提供依据。……在一定周期内对硕导、博导分别提出基础性的评审数量要求,并按照本、硕、博的层次来提出相应数量,此部分为义务性审理工作,相应人员必须完成。超出基础评审量,实行有偿评审。评审费的发放实行滞后性发放,根据其评审质量核定评审费用,由评审费用直接对其形成鞭策作用。对于无法胜任评审工作的,暂停其未来1~2年评审工作,甚至影响其未来招生。在此奖惩模式下,评审的意见会更客观、评审人的责任感也会更强。

基于以上观点及前述分析:我认为可以设定3~5年之内,每位评审人至少义务评阅一定数量的本科毕业论文,义务评阅的意思是没有评审费,超出义务评阅数量以外的评审有评审费,由此可以大大降低财政压力。换言之,一些学者所谓的财政压力问题,想解决其实很简单。

需要进一步补充的是:目前很多评阅人很不负责,特别是给“合格的评阅人当中,有些评阅因为给了“合格而没被注意,这种好好先生好做人但做不好事,要反向评价这些好好先生的评审水平很难;敢于给出“不合格的评阅人,很大可能是看到了一篇论文里令人难以接受的东西,否则一般也不会给“不合格,要重视这些敢于给出“不合格意见的评阅人

 

(7)取消本科生毕业论文能皆大欢喜吗?

每名本科生都必须参与毕业论文会引起一系列问题吗?

会的!

主要的原因是,对于老师而言,指导本科生毕业论文钱少、事多、责任大,一些老师不想指导也不愿意指导本科生;对于学生而言,如果没有这个环节就能毕业,也省了不少事。

取消本科生毕业论文,看起来非常的皆大欢喜。

那我能不能建议:以后大学取消考试吧?

因为对于老师而言,出试卷、批改试卷、登记成绩造成教师精力不够,老师参与监考遇到作弊的学生,抓了影响学生、不抓被举报了影响自己。总之,考试对于老师而言不仅浪费精力,而且因为监考抓作弊、考试挂学生还会加剧师生矛盾。对于学生而言,为了应付考试也不得不想尽办法。如果大学能取消考试,师生也会皆大欢喜。

能不能因为考试对于老师和学生而言都有很多弊端,就取消考试呢?

那能不能因为存在一系列问题,不去思考如何解决问题,而是直接抹掉问题呢?

皆大欢喜,不代表解决问题。

 

当然,难道大学教育仅仅是本科生毕业论文的问题吗?

不是的!课程设置、资源配置、师生关系等等方面,存在很多问题。

是教育部的抽检,放大了本科生毕业论文中的矛盾,其他看不见的,水有多深,谁知道呢!

如果只想混日子,大可不必因此而烦恼!

 

参考文献:略。

 




https://wap.sciencenet.cn/blog-3400925-1410740.html

上一篇:评《教师最喜欢的教育名言》
下一篇:科研人员的品格与成就
收藏 IP: 117.188.7.*| 热度|

4 汪运山 农绍庄 宁利中 胡泽春

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-2 15:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部