|||
记在科学网的第一篇博文
曾几何时,睡觉前看科学网成了一种习惯。昨夜,看完恽教授公布的真相后,久久不能入眠,总觉得不是个味,心想,恽教授您这是要闹哪样呢?良久,脑子中才冒出四个血淋淋的字:过河拆桥。
作为一个教授,其天职就是教书育人,答疑解惑,但恽教授却有如此的功利之心。让学生参加自己的项目,其目的是为了让学生做出贡献,按照自己的思路去解决自己所遇到的问题。学生在他大方向的指导下,发挥自己的聪明才智,将107种情况减少到了22种,尽管仍然有8种是有问题的(恽教授言),然而,恽教授却将戈同学的贡献扁低得微不足道。科学最大的魅力在于其拥有无限的可能,证明某种情况不可能跟证明其他情况可能同等重要。戈同学的贡献在于,排除了其他85的可能,就好比恽教授说的,排除了85颗石头是宝石的可能性,那么,恽教授的后来的工作是在此基础上做的,也就是说恽教授是踩在戈同学的肩膀上完成后续工作的,由此可见戈同学的贡献是存在而且重要的,是不可抹去的。然而,恽教授却把戈同学的贡献比喻为一个跟自己有雇用关系的路人甲,其潜台词是说,换了另外一个学生同样能完成,问题恰恰在此,这项工作不是路人乙或者路人丙完成的,而恰恰是戈同学完成的,而且仅此一人而已,因此,戈同学的贡献必须予以正名。
科学研究中,想法固然是亮点,但是实践想法的工作同等重要,恽教授想人所之不想(同行是否有想到,有待考察),但却没有做人所不做,终究要戈同学来实践。依然记得,初中的时候物理老师讲的一个故事,某企业进口的一台设备出了故障,找人来修,维修者看完机器运转后在一个地方拿粉笔画了个圈,让打开该处的盖子,把线圈减少一圈,机器就此正常。维修者开出酬金是100万零1元,其解释为,100万是判断出问题在哪里,1元则是拿粉笔画圈的价值。想必,恽教授可能没听说过这个故事,因此不说在前文中正名,亦不在后文中谈感谢,其功利之心可见一斑,过河拆桥之举昭然若揭,其冷漠之情让人齿冷。
恽教授可能会辩解说,“期刊对作者个数有要求”。那么又存在二个问题,第一,致谢中加上总行了吧,这个貌似没有限制吧,否则怎么有那么多支撑项目名称?第二,恽教授争取了么,要知道努力与不努力,8分之力与12分之力的结果可能会有天壤之别!
试问,如果恽教授继续为人师表,带本科生的话,学生是否会心有余悸,考虑前车之鉴呢?
听说过这样的老师,自己的数据主动给学生写论文,让其毕业。
也听说过这样的老师,学生硕士期间的第一篇论文第一作者一定得挂老师。
更听说过这样的老师,学生所做的成果(数据)由谁来发表由老师决定,干活的人无权处置。
那么,很多学生是否已经沦为老师的路人甲?
戈同学作为弱势群体的一员,需要自信而且勇敢地拿起法律武器维护自己的权益(知识和劳动成果),但就恽教授公布的“情况”来讲,需要足够诚实,让公众知道详细的始末缘由。
最后想说的是:人情冷暖,只在一念之间!
2014-05-24
于湖南新化
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-3-29 01:31
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社