概率论是重要的理论，在实践中意义重大，但是使用方式不当，是会出问题的。

       对宏观对象的研究，可以根据数据预测将来的趋势变化，但是对于个体，类似思路往往不合理。

       比如，1/10000的人才能进入顶级大学，而顶级大学的教授创业成功率为1/100，因此创业成功率为百万分之一。从数字看没什么问题。

       根据以上计算，有人得出结论，如果教授不从大学辞职来全职创业，成功率就是百万分之一，因此成功率太低，不值得投资。

       以上判断合理吗？

       很抱歉，与事实不符。一是除了头部大学与研究所，其他学校和研究所也有教授和研究员在岗情况下创业成功。不只是中国，美国学者也不是只能辞掉教职才能创业成功。

       英雄不问出处，只要能扬长避短，组建合理的团队，任何人都有成功的机会。

       当用10年或者30年前的经验来套现在的投资理论，显然是有问题的。愿意创业的学者一般都很灵活，知道自己的短板，不会冥顽不化，什么都自己做，也明白找专业人完成专业工作的道理。

       请投资人将注意力专注在项目本身和创业者能力上，而不是机械套用一些所谓的‘成功公式’，寻求一点不可靠的安全感。短板可以通过协助他们组建团队补上。

       据说在5000年前，也没有哈佛大学，投资该找谁呢？愁啊：）