国际科学编辑isechina的官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/isechina

博文

科研诚信系列专栏II——临床试验结果的可信度该如何评估?

已有 1533 次阅读 2022-6-16 17:42 |个人分类:ScienceOpen|系统分类:科普集锦

科研诚信系列专栏II——临床试验结果的可信度该如何评估?

导读

  • Cochrane就如何评估临床试验数据的可信度和处理可疑的学术不端行为提供了建议。

  • Prof. Lisa Bero呼吁期刊、出版商和研究机构对稿件进行常规性数据检查,以侦测欺诈行为。


准确的临床试验报告对我们进一步了解某疾病的现状、评估治疗的有效性和安全性而言至关重要。在Nature杂志1月发表的一篇World View文章中,Lisa Bero教授探讨了Cochrane审稿人用来评估临床试验结果可信度和解决可疑数据准确性问题的方法。

编者按:Cochrane是一个国际协作网站,总部位于英国,已注册为非营利组织,也是英国国家志愿组织委员会的成员。

Cochrane适合任何有兴趣使用高质量信息做出健康决策的人。不管您是医生,患者或者护理人员,还是研究人员,抑或是政策制定者,Cochrane证据都可以提高您的医疗保健知识,增强您的决策能力。

Cochrane的会员和参与支持者遍布全球190多个国家。这些人是来自世界各地的研究人员、健康专业人士、患者、护理人员以及其他致力于改善每个人健康状况的人。28年间,我们的全球独立网络一直在收集并总结研究中的最佳证据,以帮助您做出明智的治疗选择。

我们不接受商业性的或有利益冲突的资金。在自由工作而不受商业和经济利益影响的情况下得出权威、可靠的信息,对我们来说至关重要。

Bero教授认为,科学期刊文献中,欺诈性研究普遍存在。这种欺诈行为可能不是蓄意的,而与以下方面有关:

  • 对干预措施的实施方式描述不准确

  • 使用不恰当的统计分析

  • 报告捏造的数据

  • 对真实数据的虚假呈现

Cochrane提供工具帮助其审稿人发现潜在的学术欺诈行为,并提供模板要求期刊进行调查和撤稿。审稿人有责任进行一系列的检查以识别有问题的研究,其中包括:

  • 寻找前瞻性临床试验注册和伦理批准的证据

  • 评估实验过程和结果中涉及到的数据的合理性

  • 注意文章中是否有重复度过高的文本以及其他不一致的地方

  • 咨询出版后的同行评审平台,如PubPeer

当审稿人发现问题时,建议他们要求作者提供更多信息。如果作者的答复不能令人满意,就联系期刊编辑。随后,期刊可以启动自己内部的调查,以决定是否应撤回该稿件。

https://www.nature.com/articles/d41586-022-00025-6

检测和消除文献中的虚假研究需要所有参与出版人员的协调努力

Bero教授不赞同一些审稿人的呼吁,即排除来自某些特定国家的研究或那些没有经过前瞻性注册的研究。她指出,这种措施会减少全球患者的代表性,何况试验注册也并不见得能确保研究的正常进行。此外,对于观察性研究来说,前瞻性注册并不常见。

Bero教授强调,虽然不能忽视将合法研究误判为欺诈性研究的风险,但发现并从文献中删除虚假研究是非常重要的,需要参与出版工作的所有各方协调努力。文章最后呼吁研究机构、期刊和出版商对稿件实施常规数据检查,并及时共享最新信息和技术资源,以帮助识别异常现象。

参考文献:

https://thepublicationplan.com/2022/04/07/how-to-assess-the-credibility-of-clinical-trial-findings/

翻译:Yulia

校对:HB




https://wap.sciencenet.cn/blog-3387871-1343269.html

上一篇:疫情加速了预印本发展,研究者发预印本的动机、忧虑以及期许是什么?
下一篇:ScienceOpen如何助力期刊扩大影响力——新、快、专业一站式英文期刊出版平台
收藏 IP: 114.216.223.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-8-13 07:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部