表弟考完理综，和我说了蛮多他的感受。以下是他的表述引发我去做的一些分析。原发在朋友圈，觉得写的可以，一气呵成，现在也不做修改了，直接搬过来，期待有人与我争论。

今年高考，作文题简单明了，重思辨。数学和理综主要是大题变得难解一些。难点有两方面，一是逻辑推理，延长逻辑链(包括从已知条件中得到有用的推论和解题思路的构建)，二是换背景，新背景要求学生找到抽象概念与具体概念的对应关系。不变的是中学所学基本概念，中学强调的解题原则，正向分类讨论、正难则反、夹逼缩小范围。表弟表示物理选择题简单，化学中等，生物最没把握。的确是这么回事，因为生物研究相对另外两个学科更不够深入。但是解题有解题的逻辑，做生物题其实很考验分析主要矛盾的能力。然后我们又讨论了英语可以难在哪里，对应策略。和他分析完阅读、听力、写作的对应策略，我感觉我自己也知道该怎么练习我的听说读写了。思考非得付诸于文字，才能达到一定的确定性。唉，我对语言文字真是既爱又恨呀。

比如理科数学选修的参数方程，看到分母相同，我首先会想算比例，pass，然后算和，可以通过变换得到常数1，ok，椭圆。反过来想，参数方程只是借助参数这一形式，重点依然是考察直线、圆、圆锥曲线觉的关系。正面想不到，用直线，圆，圆锥曲线依次去套曲线C，总能套出来。

这也是中学教育的一个局限性，学的基本知识有限，考试的内容主要就是逻辑游戏。现实问题更为复杂，问题的解决依赖更多不同基本概念的组合。中学可以说学知识是为了训练逻辑推理能力，大学再这么说就有些滑稽了，因为大学本身的定位是要与社会接轨，初步解决实际问题。这也是竞赛需要涉及大学知识的一个原因，有限的基本概念，可供玩耍的东西太少了。要延长逻辑链，就需要增加不确定性，增加更多基本概念。

再往下，我们可以预测教育内容的改变趋势，逐渐增加各个阶段基本概念的学习，或者增加基本概念引进的速度。我们人脑在发育，这就是表观遗传的一个影响，我们的逻辑思维能力被开发并通过基因传递下去。后辈们会比我们更早的学习一些基本概念。大学某些学科的教学重心也得变一变，比如哲学和历史，以近现代史为重，以近现代哲学为重，现在还来讲亚里士多德时代的哲学悖论，学生们会很难受，因为他们心想:这怎么是悖论，这不是想当然的吗？因为这个悖论的基础是概念的不清晰。我们现在对世界的认知更深入了，如果还要大多数学生花时间去理解古哲们为何会提出这些悖论，这是浪费时间，这等事只需要少数人，那些想思考地更深入的人去研究。