记得以前老板讲，他跟王老师当年从动物所毕业以后出国做博后求学，一个去Houston找了做进化的李文雄，一个去Chicago找了做新基因的龙漫远，两位都是当时各自领域的大师。想到现在出国做博后后的同龄人，还有多少是想着去真正求学的，大家聊的都是要去找哪个大牛，去哪个实验室能早出文章，回国能去更好的院校当PI教授这类的问题。总之，出国做博后的目的已经从求学转变成求生了。

突然觉得，做科研其实很像西游记里面的师徒四人去西天取经。每个人都代表了科研人必需的品质，唐僧代表了高远坚定的信念，孙悟空代表了能解决问题的真本事，猪八戒代表了生活和人的现实问题，而沙僧则代表了脚踏实地的本分。做的好的科研往往需要四者兼备。猪八戒代表的现实问题，我也是慢慢现在才开始感悟到，因为科研路上，往往困惑我们的，不是科学问题，而是现实问题和生活问题。作为人，一个社会或者生活里面的个体，我们必须处理好这方面的问题。处理稳当了，才能更好地不受其干扰，静心于研究。然而，科研和生活的关系往往很难讲清楚，也不好处理。有时候生活被科研绑架，有时候科研受制于生活。有的人把科研当做一种生活方式，有的人只是把它当做一份朝九晚五的工作。

我觉得科研或者艺术都本源于生活，但是两者都其实是小众的生活方式。这些都是追求内心或者心灵追求的过程，这都是要求以坚实的物质生活为基础的，是在不需要考虑冷暖饥饱的基础上进行的精神追求。而并不是每个人都有这样的条件，应该说绝大多数的都没有这样的基础。相比于艺术的来源，科研甚至是更简单的：只是对于原始好奇心的满足过程。按理说，人人都可以做科研，但是并不是人人都有条件做科研，因为除了理论科学，实验科学的对于事物的探索过程不仅要求高昂成本的器械和试剂，还需要坚持不懈和聪明好学的心智，并非每个人都可以实现。现在做科研的门槛越来越低，使得越来越多的规则出现用于评价科研的好坏，但是这种对于好奇心的探索，怎么用分数来评判好坏呢？比如多少分影响因子的是好的科研，而低于多少分的是不好的科研？而今，这个规矩甚至直接影响着科研人员的生活品质。凭借科研来谋生本身不是很光彩的事情。科研做的好坏绝不该影响探索者生活的贫贱。因为真正来做科研的，应该是在物质生活富足的情况下，对自己和世界的进一步探索，是精神层面的探索。可惜现在，有钱有料便跳进来做科研。似乎为了光彩，似乎为了钱权。

-- 2018年8月丽江