留言板
- [168]黄志福
- http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1253715&do=blog&id=984083
刘老师有空看下这个博主的这几篇论文，评判一下，按我的理解看了之后似乎都有点。 - 我的回复(2016-6-21 00:30)：从博文中可以看到，他经历过>1K的退稿，看来物理学界不太接受他的理论。
- [167]nameab
- 玻尔轨道量子化对多电子也适用，请参阅我的博文
http://linyihua0000.blog.163.com/blog/static/2612670022016413729299/?newFollowBlog
或http://tieba.baidu.com/p/4578657381
- [166]胡春松
- 您好！我的爱情诗参赛作品359号：欢迎加我微信投票
http://toutiao.com/i6291795119813165570/
我的微信号：18970816800
谢谢！
胡春松 -
我的回复(2016-6-5 21:06)：359、《苦恋》作者：胡春松
我深深地 爱恋着你 如地球绕太阳般坚持 既无法放弃，又怕牵手相依
——————————————
宫崎骏：你住的城市下雨了，很想问你有没有带伞。可是我忍住了，因为我怕你说没带，而我又无能为力，就像是我爱你却给不到你想要的陪伴。
- [165]魏焱明
- 再热最后一次，望刘老师支持：
《从美国634例执法致死案，看慎用电警棍的必要性！》http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-977281.html
- [164]孙长庆
- 权惠老师，敬请入群 ecqsun56 参加公开讨论：《水》群公开讨论预告： 姆潘巴效应 - 氢键（O:H-O) 能量的”存储-释放-传导-耗散”循环动力学；明晚十点（（13/05）
1） 现象；2. 背景；3计算；实验；4 分析讨论； 5 近期文献； 6 问题拓展
- [163]sciencewatch
- 刘教授，俺想请教您一个单轴晶体光学中的双折射问题。（1）如果光轴和晶体表面的法线 既不垂直 也不平行，当自然光 垂直 入射到晶体表面时，那就会出现双折射现象。（2）如果光轴和晶体表面的法线 平行 或者 垂直，当自然光 垂直 入射到晶体表面时，没有双折射现象。
俺要问的问题是：如果光轴和晶体表面的法线 既不垂直 也不平行，调节自然光以适当角度斜入射到晶体表面，使得折射光线和光轴平行，还会出现双折射现象吗？俺认为不会，因为这时候 o-光 和 e-光 有相同的折射率。但俺没有看到教科书上介绍这种情况。您认为呢？谢谢。
- [162]齐卫宏
- 刘老师，网上报道“科学家建立超越爱因斯坦广义相对论的引力量子场论”，您是如何看的？http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2016/1/336739.shtm
- 我的回复(2016-1-28 10:06)：等寒假来.
- [161]魏焱明
- 刘教授您好：我的最新博文中提到了您的大名。《一公斤中子的威力有多大？质子、电子呢？》http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-946628.html
如觉不妥，欢迎随时打招呼让我更正。 - 我的回复(2015-12-30 08:07)：推荐一个先，过一两天再拜读。
- [160]sciencewatch
- 刘老师，请教一个简单的量子力学问题：在标准的量子力学教材中，光子能量 E=hf 是推导得到的，还是直接取自于 爱因斯坦光量子假设？谢谢。
- [159]aiyinsiwei
- 我们也算是相识多年了，现在我在海宁图书馆附近工作 好好打我的基础 将来有机会希望能当面拜访，即便不能和老师你学物理 老师对学问的态度还是让我钦佩于心
- [158]黄志福
- 发现刘老师批评TSALLIS的那篇博客不见啦。当做是历史的见证，挺好~~
- 我的回复(2015-12-10 16:09)：意图不是来自TSALLIS，你懂的！
- [157]朱林
- 物质粒子的波动性有新的系统性解释了。敬请刘老师关注。
- [156]lbg1970
- 之前给您留过言，不知您抽时间去读过我的文章没有？http://tieba.baidu.com/p/3354236531
- [155]魏焱明
- 我的新博文提到你的名字，阅后如觉不妥，可以要求我修改。
炒：水火平衡调控的热力学，中华文明的瑰宝！http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-903219.html
- [154]biofans
- 初高中时订过《语文报》，记得当时有一篇文章专门写到不能用“您们”。
- [153]biofans
- 》》[5]刘全慧 2015-6-3 20:15
标准的现代汉语中，没有“您们”的说法。
您没有孩子??
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
可以说“您们”吗？
2009年07月03日 14:18
在汉语中，表示尊敬的时候，要说“您”，特别是对长辈和老师，要用“您”。但是，如果有时候，听话人是几个人，可以说“您们”吗？有的老师说不可以说，有的老师说可以说，请您告诉我究竟可以不可以说“您们”。谢谢！(美国留学生 玛利亚)
玛利亚同学：
“您”最早见于中国金元时期的文献，意思是“你们”。例如元代白樸《梧桐雨》第三折中说：“杨国忠已杀了，您众军不进，却为甚的？”再如元代马致远《汉宫秋》中说：“我道您文臣安社稷，武将定戈矛。”其中的“您”都表示“你们”。
后来“您”渐渐成为“你”的敬称。例如中国现代著名作家老舍在《骆驼祥子》中写道：“唉，您是顾客呀，怎和我们坐在一处？”现代儿童文学作家张天翼在《报复》中说：“她叫您到公园去，她等着您哩。”著名长篇小说《青春之歌》中说：“妈，我从来没想过这些事——您不是允许我还去念书吗？我求您再别跟我提这些事了。”
可见，“您”是汉语中很常见的说法，是“你”的敬称。如果称呼对象是两个人，可以说“您两位”；如果称呼对象是几个人，可以说“您几位”。
但是，有时候，称呼对象比较多，用“您几位”显然不合适，这时可以用“您们”来敬称对方。
例如在毕业典礼上，面对许多老师，发言的学生可以说：“老师们，感谢您们对我们的培养！”在节日，学生向多位老师祝贺节日，可以说：“祝您们节日愉快！”如果是写信向多位老师祝贺节日，也可以用“您们”。也就是说，不论口头上，还是书面上，面对多位听话人需要使用敬称的时候，都可以用“您们”。而且，面对两位或几位听话人，为了表达简洁，也可以使用“您们”，例如面对两位老师可以说：“祝您们身体健康！”
最近我在汉语网上搜了一下，发现“您们”的用例达300多万，可见在汉语中，“您们”的使用已经比较常见了。
《语言文字报》原主编 杜永道
【来源：人民日报海外版】 -
我的回复(2015-6-4 19:54)：谢谢提供的讯息。看来我是老了，而您比我小，更容易接受新东西！
本质上，文字不过是一种记录。如果这种记录获得流行，估计会被认可。
尽管如此，即使吕叔湘先生后来认为可以接受，他也不会这样用。
——————
“您们”这种说法到底成立不成立，语言学界一直是有争论的。粗略地说，早年是否定派占上风。如王力、丁声树等前辈都曾明确指出，“您们”这种说法在北京话中是没有的，因此不成立。但是，经过时间的推移，这种看法似乎逐渐有了松动。吕叔湘先生早期也是否定“您们”的，但后来他发现北京话中有“您们”存在，虽然使用频率还不高。所以吕先生态度似有转变。到了90年代，对“您们”的肯定进一步加强了。这里出力最多、态度最明朗的首推邢福义先生。他在1997年出版的《汉语语法学》中，对“您们”一词作了多方面的论证，结论是这种说法完全是顺应历史潮流而出现的，它是应运而生，应该予以充分肯定。
- [152]刘吉斌
- 刘教授:
请你注意英捷特数据库平台(ingentaconnect) 中physics today68卷第6期以封面文章发表（31日前）名为 A new approach to the correction of Galilean transformation的文章，其属下期刊physics Essays已在线发表。我认为这文章的内容值得人们关注，故作此留言。如果你们能细读这文章，也许会给你们带来一些重要的课题和机遇。文章作者——刘圣。
- [151]runningwater
- 博主回复(2015-2-1 16:51)：光速是群速度还是相速度，如果二者相等，则没有歧义。如果二者不等，则光速取信号传递速度。
---- "信号传递速度" 比群速更扯皮。"信号传递速度" 有很多定义。从数字通讯的观点看，传递一个单元的信号必须占用有限的脉冲宽度。从这个意义上讲， "信号传递速度" 要比真空光速小。单个光子不能传递一个单元的信号，而单个光子的速度就是光速。当然有的经典著作证明了，不管在什么媒质中 "信号传递速度" 都等于光速，这就要看怎么定义 "信号"，如何 “证明”。
- [150]許德惇
- 尊敬的劉教授：
拜讀你的短文，受益良深，謝謝分享。
我是新手，想推薦你的文章，不知該如何做？
- [149]runningwater
- 刘教授，您是专家，请教您一个关于光脉冲群速（group velocity）的问题。
传统上，一般认为反常色散区的超光速群速没有物理意义【1】。但有人提出批评，认为这是长期以来的一个错误概念【2】。理由是 L.J. Wang 的实验中观察到光脉冲几乎无变形地超光速传播【3】。如果超光速脉冲物理上是可行的，那么就可以把超光速脉冲用于数字通讯，实现超光速通信。但这样一来又和相对论相矛盾。错在哪儿呢？
1. J.D. Jackson, Classical Electrodynamics, John Wiley & Sons, New Jersey, 1999, Sec. 7.8.
书中说 “group velocity is generally not a useful concept in regions of anomalous dispersion”.
2. P. W. Milonni, Fast Light, Slow Light, and Left-Handed Light, IOP Publishing, London, 2005.
书中Milonni 批评说, “group velocity ceases to have physical significance in the case of anomalous dispersion, when it can exceed c” is a long-standing misconception, because the group velocity in such a case “still retains its meaning as the velocity of nearly undistorted pulse propagation, as experiments have shown”. 这儿的实验指的是L.J. Wang的experiments.
3. L.J. Wang, A. Kuzmich, A. Dogariu, Gain-assisted superluminal light propagation, Nature 406 (2000) 277-279.
俺不清楚实验中测量的相继出现的两个脉冲是否同一个脉冲。
