1963年，李约瑟秋石为性激素的观点提出后，中国古代研究人体性激素的历史一下子又比西方提前了800年，走在了世界的前列，也自然赢得新中国各界一片叫好之声。李约瑟对中国古代科技史的研究步伐可以说走在了中国人的前头。

中国科技史工作者感到很兴奋，同时也感到压力很大。正当他们撸起袖子加油干，一方面向李约瑟学习，另一方面也下定决心要和李约瑟较量较量的时候，10年运动，又凝滞了他们的脚步。

1981年，李约瑟秋石性激素说首先受到了台湾刘广定的挑战。

刘广定何许人也？台湾大学教授、1968年美国普渡大学毕业的化学博士。他从1978年专业之余刚开始研究化学史，就盯上了李约瑟，也是受到了李约瑟成就的激发。刘广定非常尊重李约瑟前辈，但绝不盲从。一方面，刘广定是科学家出身，质疑精神自不待言；另一方面，刘广定当时所处的学术环境束缚较少，李约瑟头上的光环在那头是不是也没那么光耀夺目，这些都有利于他路见不平一声吼，该出手时就出手，绝不会畏畏缩缩欲言又止。

1981年刘广定教授在台湾《科学月刊》及《台湾大学文史哲学报》上投下了四颗重磅炸弹：

1、人尿中所得秋石为性激素说之检讨[J].科学月刊，1981(5):387.

2、补谈秋石与人尿[J].科学月刊，1981(6):4

3、三谈秋石[J].科学月刊，1981(8):623.

4、从北宋人提炼性激素说谈科学对科技史研究的重要性[J].台湾大学文史哲学报，第30期363-376页.

其中第四篇最为重要，刘广定所持论据有三：

（1）童男童女尿中性激素很少

（2）不是所有的皂甙都能与胆固醇或其他固醇类化合物形成沉淀

（3）秋石在常温下潮解，与类固醇性激素稳定性不合

第一条涉及儿童年龄及性激素分泌时段问题。

李约瑟对童男童女的理解是未婚处男处女。李约瑟的这种理解被刘广定认为只是“心证”，并没有医书资料作根据。而刘广定查证古代医书中，童男童女一般是指虚岁10-12岁儿童，周岁的话还要再减一岁。年龄越小，远不到青春期，性激素分泌自然很少。

第二条和炼制秋石所用皂荚有关。

皂荚树的种子皂荚含皂甙，也就是皂素，皂素溶于水像肥皂洗衣粉，可以起沫去污。有的皂素能与性激素形成沉淀，有的不能。刘广定查证中国大陆的皂荚所含之皂素，正好是不能和性激素形成沉淀的类型。

第三条可以这样理解：

类固醇性激素为脂溶性化合物，不溶于水，所以不易吸水而潮解。这与秋石有潮解现象不符。

通过这四篇论文，主要是第四篇，台湾的刘广定基本上否了李约瑟的看法！

咱还真别不当回事！

李约瑟何许人也！中国古代科技文化研究的拓荒者、国际汉学先驱、大名鼎鼎、在中国头顶光环的剑桥名流！

李约瑟的文章发在何处！英国NATURE（《自然》）杂志！2020年影响因子高于40、SCI一流神刊！首版于1869年11月4日。世界最早、最权威的期刊之一！要知道中国2018年被SCI收录的杂志一共才197份，其中JCR一区有50份杂志，其中5分以上的杂志一共有16份。影响因子最高的是Cell Research ，也只15.393。

化学专业搞了多年，名列教授，但作为科技史界的新人，刘广定有股初生牛犊不怕虎的气势，虽初出茅庐，但一鸣惊人！

刘广定的论证有一个特点，特别强调科学性，他按照胡适之先生“有一分证据说一分话”来做研究。其中第二条、第三条和他的化学专业知识密切相关，非专业人士不可有那样的洞察力、非专业人士不可有那样的妙论。

刘广定的文章独具慧眼别开生面，敢于也善于和洋权威叫板！他否定了李约瑟的得意之作、打破了李约瑟的秋石观点，真可谓石破天惊、一石碎而千浪激！

叱咤风云的刘广定，在那头搅荡起层层波澜、波涛穿洋过海，波长所及处，有缘敏感者皆踏浪而舞歌以咏志。

掠过那弯浅浅的海峡，潮头很快就先到了这头！

这头一时风雨大作！久违了……新中国科技史界同仁怀着激动的心情立即行动起来……有四五子，曰郭正谊、孟乃昌、席泽宗、孙毅霖、张秉伦者拔得头筹、很快就对刘广定做出了有力的唱和！