面对制作精美、造型奇异且有几分神秘的三星堆青铜器，人们不免会生发种种猜想——这些青铜所代表的文化来自何方，它也是我们中华文化的源头吗？

我对于考古是完全的外行，但是学习的兴趣还是有的。对上面说的这个问题，我是这样思考的：

1、文化的发生和发展，和生命体系十分类似。世界上一切复杂生命系统，其维护自身生命的保存和延续以适应环境的基本手段有两个：一是拷贝，二是创新。对生物而言，拷贝就是基因通过遗传而复制，创新就是基因的突变。拷贝是最有效、成本最低的生存适应手段。生物把千秋万代经过大自然无数次的淘汰和选择保留下来的基因（其中积淀着多少成功的“经验”和失败的“教训”啊）直接传给后代，是最可靠的手段，是最有价值的遗产。而基因变异的成本则要大的多的多。生物的基因突变能够在遗传中保留下来（即获得了成功）的几率，比体育彩票的中奖率高不了多少。文化也是生命体系，其生存繁衍的规律跟生物十分的相似（其实文化本身就是人类生命的外延），所以传承（拷贝）要比创新（变异）成功的可能性大得多。

2、以上所说如果成立，那么，我们在追寻文化体系和或生物种群的渊源的时候，首先要从可能性上去提出假设，其或然率越高，可能性就越大。既然拷贝、传承的或然率从一般规律上讲，比创新、变异大，那么，在判断的选择上，其排序就应该靠前。

3、具体到人类历史中的各个文化体系，对于其中具有共同性的某些因素或部分，究其渊源，从一点发生而辗转传布的可能性要比各自独立发生的可能性大得多。（顺便插一个题外话——在考试判卷中或论文发表审查中，如果发生雷同现象，首先考虑的是抄袭。）但是，流传的途径有异，难度有别，而生命群体的环境开放和流通程度也不同，因而其信息因子在各处沉淀的情况不同，所以就显现出了文化和族群的不同风貌。

4、具体到青铜文化，我的倾向是传入的可能性更大一些。从全球范围考察，在已经发现的考古证据中，西亚等地开始使用青铜器的时间比中国要早一至两千年，有这样漫长的时间，无论通过什么途径，都是足以使青铜文化传入中国的。而且，我国出土的早期青铜器，礼器和武器较之工具在数量上占压倒的多数，说明青铜器在当时属上层社会专享而且文化的用途大于经济的用途，这与作为生产力进步象征的生产工具的改进似乎不是很相符，所以铜器之于古代中国，作为奢侈品而传入的可能性也许更大一些。

三星堆不过是一个由头，其实说的是自己关于方法的一点体会，就教于大方之家。