留言板
- [14]钟定胜
- 奇怪，"与人工智能之间的辩论也能九曲回转跌宕起伏—与GPT-o3-mini有关大气干绝热递减率推导的辩论 "这篇文章发表后每次修改其中的格式或错别字，都会立即导致自动屏蔽，已经发生3次了，不知何故。
- [13]张学文
- 谢谢钟老师了，您对大气气温分布的质疑推进了我形成了下面的认识。博客 https://blog.sciencenet.cn/blog-2024-1392393.html
- 我的回复(2023-6-20 21:34)：感谢张老师参与这个问题的讨论，尤其要感谢学文老师您的这种就事论事、平和理性的学术讨论风格，以下是我对这个问题以及您的这篇文章的观点和回复。https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3234816&do=blog&quickforward=1&id=1392440
- [12]张学文
- 欢迎关注 我最近的一个思路 https://blog.sciencenet.cn/blog-2024-1333057.html 它可能是你的大气温度递减率问题的另外一个分析角度。
我隐约的感觉：理想气体的状态方程在引力场中，应当补入一个位能项。张学文，2022 04 09 - 我的回复(2022-4-10 21:55)：谢谢张老师的邀请！这个问题的确与大气垂直温度递减率是紧密相关的。我同意您的这个判断：“理想气体的状态方程在引力场中，应当补入一个位能项”。关于这个问题，我在“关于《动力气象学引论》一书中有关干绝热递减率推导的评论和回复”https://blog.sciencenet.cn/blog-3234816-1253207.html这篇文章后的网络讨论中有过相关的论述和讨论。
- [11]刘惠
- 钟老师，您好！
我是中科院文情中心的研究生，我们正在调查学术界对社交媒体学术信息的使用和保存情况，故发此问卷，问题不多，恳请您拨冗填写，这将对我们设想图书馆的未来非常有益。本问卷实行匿名制，所有数据只用于统计分析，请放心填写。
链接： https://www.wjx.cn/vj/ea1LBcy.aspx
如果您对相关研究感兴趣，可以给我留言或者邮箱：liuhui@mail.las.ac.cn
再次感谢您！叨扰您了！
- [10]张学文
- 欢迎关注http://blog.sciencenet.cn/blog-1720180-979450.html 博客中该作者关于引力场对气温变化率的影响的分析 张学文
-
我的回复(2021-2-3 11:49)：学文老师，这篇文章我早就回复和评论过了呀，参见：“对《重力场气体温差律及其与麦克斯韦速率分布律》一文的详细评论”
http://blog.sciencenet.cn/blog-3234816-1251651.html
- [9]张学文
- 希望您把自己的博客分类保存。以利他人查询
- 我的回复(2021-1-8 10:17)：已经发表过的博文好像不能再修改博客分类了，我以前都选择的是默认的系统分类法里的分类，没有添加个人的分类标识。谢谢您的建议和提醒！
- 我的回复(2021-1-8 10:10)：好的，谢谢学文老师的建议！
- [8]刘大哲
- 新年快乐！
- 我的回复(2021-1-1 12:21)：刘老师新年快乐！
- [7]杨学祥
- 新年快乐！
-
我的回复(2020-1-19 12:23)：新年快乐！
- [6]杨正瓴
- 祝2020新年快乐！
-
我的回复(2020-1-19 12:23)：新年快乐！
- [5]魏太保
- 非常高兴你讨论真理哲学，但很显然你不知道真理，没有真正明白真理的人帮助，人们很难认识真理！欢迎交流！
- 我的回复(2019-11-10 12:43)：那就请你把你所理解的真理当众说说看啊。我对真理的理解已经很充分地在我的多篇博文里公开表达出来了。
- [4]陈毅红
- 改革是必要的，但要找到新的更有效的评价指标。去“四唯”是重点是去“唯”，论文、学历、资历在相当程度上能够代表学者水平的，并不是否定它们。对其它人才，如果有特别突出贡献、特别能力、特别水平的，如果不符合论文、学历和资历等条件，也要给人家机会，也就是“不居一个破人才”。
- 我的回复(2018-10-28 15:27)：另外，你要说的是‘不拘一格降人才’吧？
- 我的回复(2018-10-28 15:26)：是的，你说的非常准确，重点是去‘唯’，并非否定的意思，而应该是以真正的学术贡献、学术原创价值为依据来选拔高层次人才；以学术素养和能力来选拔新人和素人（尤其是学生选拔时）。在年轻人才聘用上，学术素养能力与学术成果应该要并重考虑，当然如果年轻人才已经有具有一定分量的学术成果应优先聘用。
- [3]李晓勇
- 所谓社会发展到高级阶段，就是指科学高度发达发展，已经完全解开人的大脑 智力运作的机制。另外就是物质社会高度发达，所有的人们不在为经济利益、物质的获取而消耗时间和精力，并且由此而产生的各种各样的利益纷争。所有的人们 都在 追求 本真。
- [2]李晓勇
- 钟老师，聪明 这个概念 更应该是一个 社会科学 概念，因为，正常的人脑据说最好的比如爱因斯坦的大脑也只是开发了5%，不排除基于生物学特性的“聪明”。而且，当前的脑科学领域逐步在解开 大脑运作的机制。也许，若干年后，所谓的科研供工作 就是 一个人的个人偏好的一种职业的选择，当然，这个是基于社会发展到非常高级阶段，也就是说人类智力的科学奥秘完全被解开。
如果深入读读 爱因斯坦 三卷文集，也许是我以上的理解。因为，最早“科学”与“学术”的开始 就是 源于 西方贵族的。
- [1]王毅翔
- http://www.infzm.com/content/trs/raw/31908
-
我的回复(2016-9-18 11:44)：早就看过这个报道，周光召先生的大部分观点我都认同，持相似观点的人很多，遗憾的是近十年来学界的许多问题不仅没缓解甚至可能加重了。
认同之处就不重复了，有个不太认同之处，据报道中所写周先生提到过这样一问“我们要问：现在的科研选题，是不是针对国家面临的重大问题？”对此，我的看法是，在少数领域，可以这么去要求和进行计划安排，比如涉及国防、生物医药、疾病防治等等，但对于学界的大部分人来说，既无可能也无必要都去参与这类重大问题的研究（绝大多数人想参与进去也参与不了啊），基于兴趣的科研往往更有灵性，成本也低，甚至可能做出更有学术创新价值的学术成果（尤其是从对人类社会的智慧贡献来说）。因此，对普通研究人员，尤其是普通研究人员中的优秀者，该如何支持和遴选，是同样重要甚至可能更加重要的问题。
