​​​《中国流行歌，怎么都像一个人写的？》一文所提到的这种问题和学术界的灌水文章有几分相似之处，都是只是貌似具备了基本元素，但其实并无真正的价值（包括音乐的美学价值和学术的真理价值），只是对于学术作品的学术价值的判断比音乐的美学价值判断要难的多。音乐作品如果的确缺乏美学价值和音乐美感的话，很快就会被市场和听众淘汰的，折腾不了多久，也不会自害到多高的程度；而学术作品的学术价值判断起来要难得多，学术作品有很多的包装伪造哄抬的方法（无论是技术型的还是纯理论的学术成果），不是具备足够的眼力和学术造诣的人是分辨不出来的。有眼力和有足够学术造诣的人如果没有道德的话，也会导致判断结果的混淆甚至颠倒，因此，学术界的折腾容易搞很久，而且容易产生比较严重的自害的后果和逆选择的后果。学术界最为典型的自害的后果，比如从文革之类的非‘奉旨’研究否则不得做研究，到投入海量的钱和人力做出海量的水货研究成果和给出海量的学术头衔却不真正考核其真实的学术价值和学术份量，最终以至于十几亿人几十年也没做出多少个真正对人类智慧增加有重大贡献的学术创新性成果。

补充：学术代表作制度如果真能严格规范执行，还是能够逐渐缓解和解决这个问题的。但这个制度执行的最核心的环节在于要真正能够辨别这些学术代表作的学术分量和学术价值。但这种规范又不是简单的形式上的规范，而是必须让有学术判断力和辨别力的人基于良知去做判断。

简评《中国流行歌，怎么都像一个人写的？》

简评《中国流行歌，怎么都像一个人写的？》

2018-08-20