Helmholtz的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Helmholtz 沟通、交流、合作。

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[66]njdssy   2013-12-21 22:14
真是好消息,祝贺意识宇宙中文译版成功出版。学术的问题需要讨论和争辩。无论以后的结论如何,何兄的努力是对科学发展的贡献。2006年,Radin 出版Entangled Minds, 据说国内某出版社已经在组织翻译,或已经完成翻译。何兄如有确切消息,望告知。今夏(2013)Radin 又有第三部著作问世,但可能与超心理学的科学一边的内容更远。山道崎岖,出行不便,未能来京聆听演讲。但已经拜读了译书的前言,科学哲学的思辨引人深思。
我的回复(2013-12-22 17:00):谢谢关注. 我的译作还是得到一些朋友的嘉许,虽然当初也确实做了很大的努力. 关于意识\心物关系的研究,还存在许多问题,所以,真正的大突破,也不是一下子就能期望到的.
[65]张成岗   2013-11-5 07:21
何老师,您好!

欢迎批评指正我对于肿瘤的分析与思考:

就是这样(上)——你不得肿瘤,谁得肿瘤?——试论肿瘤的发生机制(CZ)
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-736336.html

就是这样(下)——肿瘤患者的人生告别之旅:目前肿瘤治疗的误区和改良方案(CZ)
http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=40692&do=blog&id=737722

目前肿瘤中的很多哲学问题没有被弄清楚,所以国际学术界对于肿瘤的治疗迟迟没有办法,以至于大家以为肿瘤都是死症。

也欢迎您对我的其他相关博客提出宝贵的意见和建议:

再提【患者是检验医学的唯一标准】——【医患矛盾的根源所在】:
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-736730.html

【再次向科学进军】,并再论【患者是检验医学的唯一标准】:
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-730810.html

迄今为止我最为意外的科研成果——解决了便秘、肥胖等问题:
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-729309.html

中医中药和西医西药不必争来争去——在便秘肥胖面前,哪个行?:
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-717111.html

驼峰理论——胖人体内的脂肪是顶级的营养品,兼谈减肥逻辑:
http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=40692&do=blog&id=736503

主动预防,可以让人体远离理化因素对健康的影响,确保身体健康 :http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-732416.html

浅论现代医学、现代药学、现代营养学的误区和改良之法:
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-729707.html

(现代医学)悲剧的诞生:
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-730131.html

未来的医学,必将是哲学的世界——呼唤思维定势的理性回归!:
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-730062.html

‘血液脏’导致高血压和心血管疾病——高血压形成的原因分析:
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-729308.html

我是不是一个【装模作样】的科技工作者?——兼论转化医学研究:
http://bbs.sciencenet.cn/blog-40692-736275.html
谢谢。

张成岗 @ 2013.11.05 07:02:55

================================================
张成岗,研究员,室主任,电磁与激光生物学研究室
军事医学科学院放射与辐射医学研究所
蛋白质组学国家重点实验室(副主任)
地址:北京市太平路27号,邮政编码:100850
电话:010-66931590,传真:010-68169574
http://www.sciencenet.cn/blog/zcgweb.htm
http://www.researcherid.com/rid/B-1480-2009
Email: zhangcg@bmi.ac.cn,  zcgweb@126.com
================================================
[64]陈有鑑   2013-10-21 17:07
我已“发送消息”,并表示对“砷污染快速检测技术”有兴趣,请查收信息,若可能,请回复。谢谢!陈
[63]trtr3939   2013-10-9 10:22
老师,我有几篇文章,烦请老师多多指导,下载见2楼——http://bbs.sciencenet.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1260585&pid=2325003&page=1&extra=#pid2325003
[62]周向进   2013-8-7 18:22
劳伦斯伯克利国家实验室的董明介绍我来找您,关于气功是否存在的事情。为什么气功经不起检测和试验?http://blog.sciencenet.cn/blog-506306-714601.html
还有继续试验的必要吗?
谢谢!
[61]田云川   2013-8-4 15:32
请博主批评:http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=531273&do=blog&quickforward=1&id=713935
[60]wliming   2013-7-26 11:31
最近又有大师出没,被众人痛扁,怎么你不见动静?
我的回复(2013-7-26 11:44):我很清楚,也在一些地方有留言:这位大师不是新人,当年即给伍绍祖等做过表演,一次玩得成功,另一次则玩砸了。
这类事情,只要一较真,那些人就玩不转了。中国的神秘文化古以有之,多一个不多,少一个不少。信风水、信算命的人达官贵人有很多。
[59]李万春   2013-7-15 17:25
无意中看见您给秦伯强研究员的博客留言。说实话,秦教授不算是HYDROBIOLOGY方面的专家,秦教授研究方向侧重物理湖泊学和湖泊环境。国内这方面的专家以及水平如何,不客气的说,我最熟悉。呵呵,冒昧打扰了。
我的回复(2013-7-16 10:22):谢谢指点。孔繁祥研究员应该是这个方向的吧?武汉水生所、南京湖泊所怎么说都是这个领域的学术重镇。
[58]shakespearevo   2013-7-4 08:19
请问是不是在不同的情况,标准偏差的正常范围是不同的?

在下文的情况下,标准偏差在什么范围才是正常的?(该文针对“The Conscious Universe: The Scientific Truth of Psychic Phenomena
by Dean Radin
HarperEdge 1997 pp320 $25
“---这本书,听说2013年7月份才有中文版)
这里的标准偏差(sigma)是9.5,算不算高,作者(Dean Radin)說是因為考慮到約3300篇未發表文章的才這麼高的。

Radin points out that there were 186 publications on ESP card tests worldwide from 1882 to 1939. "The combined results of this four-million trial database [taken at face value]," he says, "translate into tremendous odds against chance--more than a billion trillion to one." (A 'trial' is the guess of one card) He means that the P value is about 10^-21--he is not writing only for the scientific establishment. This P value corresponds to a bulge above 'chance' expectation of 9.5 sigma, where sigma is the standard deviation. (I call that a 'sigmage' of 9.5.)
[57]shakespearevo   2013-6-27 08:54
何老师,那本书(The Conscious Universe: The Scientific Truth of Psychic Phenomena [平装])中文版还没出版?不是说今年初吗?
我的回复(2013-6-27 11:08):谢谢关心,这本书现在已经在科技文献出版社那边编的差不多了,图片、文字都已经校过了。
出版社原来跟外方的协议也是在六月底之前出版,现在看肯定要超期一两个月了。
[56]geltern   2013-4-24 20:57
谢谢您的提醒,我已经找到了中科院专注于大脑和弱视之间关系研究的黄博士。另外,看到您很是关注“意识”,例如:如何利用超距离意识影响他人精神和身体的相关疾病。关于这个,我想跟您分享一些我的发现。

首先,利用远距离意识影响他人生理机能是可行的。因为人体最基本的三要素是:传入系统(例如:眼睛、耳朵等不同的感受器)--中枢神经系统(例如:大脑皮质)--传入系统(例如:肌肉等运动系统,松果体、脑垂体等内分泌系统)。

影响他人生理机能的奥秘在于,如何利用远程刺激影响“被影响者”的中枢神经系统,并进一步影响对方传出系统中的“内分泌系统”,例如:和睡眠节律有关的松果腺、和生长发育有关的脑垂体等等。

目前,较为普遍的案例为:催眠,一种通过远程意识影响对方的松果腺分泌规律,产生短暂的REM睡眠现象,即:意识清醒,但肌肉放松无力且出于完全放松状态。这种状态下,被影响者非常容易被外界的声音所诱导。

催眠对我来说并非难事,因为它更多的是一种心理暗示功能,帮助压力过大等精神障碍疾病患者。但是,我主要关注的是身体方面的,例如:如何影响对方和生长发育有关的脑垂体分泌节律,通过主动控制被影响者的脑垂体分泌节律,产生更多有利于生长发育的生长激素(HGH),帮助那些患有发育性疾病的患儿。

关于我谈论的这一现象是否可能,您可以留意百岁以上长寿老人的共同特点,并归纳其中的本质。或许,您会同意我的观点,或许不会,呵呵:)
[55]刘飚   2013-2-2 20:49
很喜欢看你的关于“特异功能”的相关博文,我也是一名从事自然科学的学佛之人,你的一个观点我有点感兴趣,即认为我们所感觉到的物理世界或许更准确说是一个信息世界。总之佛教的一元论可能更真实,或者准确说更反映世界的“实相”。从佛学角度来研究特异功能可能更要容易些,纯粹的自然科学方法或许永远走不出死胡同,否则为啥西方高科技也解答不了这个现象呢。所以,我认为也许无法有所谓的绝对客观世界一说,换个角度讲,用所谓的纯客观科学方法是不能研究个所以然来的。
我的回复(2013-2-5 09:09):这是一个诡异的世界,所以给不同的信仰者都留下了思想的空间:所谓心生万物,因此用不同的心,便感应到不同的一面。
世界原非主观、非客观,若主要非执科学的“客观”来对立对象,就无法找到实相。这样的解释确实是说得通的,但只是在现世中是经常解决不了多数人的困惑。
之所以得道者少,就是因为道是只可以悟,而不可以象科学规律一样是可以说清楚并且快速传授的。
[54]印大民   2012-11-2 18:13
抱歉!没有及时回信.
其实大家可以平心静气讨论.把这些现象作为存疑现象.懂点魔术不容易上当.误判.                                                                                            不要把魔术神秘化.特异功能全是魔术的全称否定是不是值得商量?
有没有可能不全是魔术?
我的回复(2012-11-2 18:39):哪里哪里。最近我也才发现,中国在超个人心理学领域也有一些人在与国际接轨,但在超心理学领域还是几乎空白。
[53]allegretto   2012-10-23 20:36
何老师,我好事一把:http://www.guokr.com/blog/365619/
[52]jinclean   2012-10-16 23:56
何宏学长(不知道称呼什么我也是学物理的,只好称呼学长)在图书馆看到一本书提到您的事情。按照以前的想法,觉得您一定是疯了,好好的博士不找工作回来干这个,最近看了一些哲学类的书,方才觉得您这些年的研究工作真的非常有价值(意义可能还看不出来,但是迟早有一天会有用处的)。在图书馆的时候还担心也许十多年过去,人在哪里都不知道了。现在看见您的博客,又放心了。祝好!
我的回复(2012-10-17 07:14):这是一个奇怪的世界,每个人都是宇宙的一个分子,很个人都有不同的使命和体验。说谁对谁错都很偏面,因为每个人的价值观不一样。
关键是一个人忠诚自己的所见所闻,持开放心态,并不为利益所动。
[51]何宏   2012-9-28 08:20
是,我是在1号工作过,张是我组里的人
[50]董明   2012-9-28 07:25
何老师,信中写到 XXX 西路1号,你是在那工作过么? 我当年在XXX西路2 号。一次,室友的老乡来访,在邻居单位,1号,说他们那在做人体科学的研究,据他说,没有一个大师经得起他们得检验,都是假的;晚上经常看到一辆黑色的卡迪拉克乱 转,精通八卦的人说,是保胜在练车;一次在院门口小摊上吃馄饨时,有一个人买了带走,说是保胜想吃馄饨了,他就得出来给买。
[49]董明   2012-9-28 06:43
看了你有关特异功能的博文很感兴趣。 我讨厌Donald Rumsfeld, 但很欣赏他的一句话:
“there are also unknown unknowns – there are things we do not know we don't know.”  特异功能,中医,经络,气功,玄学,对正统科学家而言 ,是不是一些 ”unknown unknowns“?
再过50年,这些东西会不会成为”known unknowns", 最终成为“known knowns" 呢?
[48]金丽   2012-9-10 20:06
上条留言中“留言二字”为笔误,应为“代表二字”。
[47]金丽   2012-9-10 08:05
博主回复(2012-9-9 00:05):你的理解力有问题。
==========================
我看不是我的理解有问题,而是阁下别有用心。既然不为人体科学代言,那么为何又冒充人体科学首席科学家?不外乎让听众相信您讲的具有权威性吧?让人相信您讲的是事实,您的理解才最权威。难道不是这样?切记,拉大旗做虎皮这本身就不是科学的态度。
博主回复(2012-9-9 13:00):呵呵,等你来代表。
=================================
我的这条评论中有留言二字吗?是谁的理解能力有问题?如果一个人想要代表一个学科(特别是在探索中的某项研究)的话,那他不是痴心妄想就是严重缺乏科学精神。

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-12-1 09:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部