施一公近期的博文以设问的方式提出了“中国的核心竞争力是高层次人才”这一命题，引起了很多博友的关注和讨论。
      依我看，施的文章实际上指出了“人才具有层次性”这一客观实际。我相信，多数博友是承认这一客观实际的。从这个实际出发，如何最大限度地发挥各层次人才的才能，是关乎国家综合竞争力的重大问题，又是一个高度复杂的问题。我认为，这样的大问题，一时难于全面回答和解决，只能采取分而治之的策略来逐步解决。本文只提几点管见。
      首先，有一点应该是清楚的，那就是对于高层次人才应当给予优先的和充足的支持，甚至是通过权威干预来给予支持。我举个历史上的例子。法国物理学家居里夫妇经过艰苦卓绝的努力，于1898年7月宣布发现了新的放射性元素“钚”，同年12月宣布发现了新的放射性元素 “镭”。但是，从个体的科学家宣布他们的新发现到科学共同体认可这些发现往往还有较长的路要走。然而此时他们的经济情况已经十分拮据，因为皮埃尔 居里当时的职位很低，工资和临时工的差不多。虽然皮埃尔 居里一直不愿意去争取职位，但最后迫于情势只得去申请教授职位。然而几经努力后皮埃尔 居里还是无法申请到长期的教授职位。到了1900年春天，国外的日内瓦大学校长令人意外地“以最诚恳的方式对皮埃尔 居里发出邀请，真心要得到这位具有很高声望的科学家”。然而，因为皮埃尔 居里担心巨大的变动会中断他们的研究，几经权衡后夫妇两人做出了不去的决定。就在这个时侯，“巴黎大学讲授物理、化学和博物学课程的物理学教授职位恰好空缺，而这一课程又是医科学生的必修课，即通常所说的P.C.N.。皮埃尔 居里提出申请，得到了聘任。这在很大程度是亨利 彭加勒 （Henri Poincare）施加了影响，他非常不愿意看到皮埃尔 居里不得不离开法国。”【居里夫人文选，北京：北京大学出版社，2010】
      还有一点也是明确的，那就是不同层次的人才，应当分层次地支持，使其发挥各自的特长，不可求全责备，不可大才小用，不可以让搞前沿科研的人忙乎于监考、开例会之类的琐事；特别要强调的是必须尊重人才的意志和个性，因为只有他们自己才最清楚自己擅长干什么和什么时侯最该干什么。
      就高校人才而言，把博士和硕士分为两个层次完全是合理的和可接受的。博士应侧重于科研，硕士则应侧重于教学。善于教学的就让其安心搞教学，降低或取消科研要求，而善于搞科研的就让其安心搞科研，降低或取消教学要求，等等。对于愿意在高校中安心搞教学的人，有硕士学位足矣。与其让一位博士在近200位学生面前讲大课，不如把这些学生分成4个班让四位硕士讲小课，可能效果更好，还可以缓解就业压力，前提是国家要投足资金。对于博士，本来就是为了搞前沿科研才读的。我们都知道，前沿科学研究，那简直就象是在前线打仗，是耽误不得的。有些发现是经年积累的结果，一旦遇到，必须不顾一切地扑上去，全身心地投入战斗。为此，对于搞前沿研究的人，可以给予有限次的先斩后奏的权力，以免贻误战机。当然，有实力、有把握时，不妨博上一博，在斗争中达到和谐与平衡，而时机不成熟时，不妨耐着性子休养生息。
      总之，人才具有层次性这是客观实际，一切有关人才的事情都应该从这个客观实际出发来加以考量。最后要指出的是，培养潜在的人才和利用现有的人才，是既有区别又有联系的两件事情，不可混为一谈。只有创造条件、排除障碍、摸清规律，把现有人才的才能发挥出来，才谈得上培养潜在的人才。当然，如何识别人才，如何确定人才的层次，等等关键问题还很多，留待诸位博友思考、讨论，本文片面、偏颇之处还望诸位博友予以批驳。

相关专题：中国未来的核心竞争力（施一公）
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李毅伟科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-315774-340188.html

上一篇：去留之间
下一篇：创造