王云才的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuncai 太原理工大学 物理与光电工程系教授 wangyc@tyut.edu.cn

博文

国家基金申请书撰写的共性问题 精选

已有 24693 次阅读 2010-3-7 00:17 |个人分类:基金|系统分类:观点评述| 基金申请, 国家基金, 基金申请书, 通病, 共性问题

最近看了我校某个学院10份国家基金申请书,因为学科不同,我纯粹是个外行。但我发现仅有两份写得比较好,其他的申请书获资助的可能性不大,毛病显然,其中有不少共性问题。
国家基金重点在探索与创新,求新!但许多申请书试图通过“目前研究很少”,“无人问津”来说明创新性。殊不知,研究很少有几种可能:一是研究遇到了无法克服的困难,如量子计算机现在就已经的很少;二是意义不大;三是已经解决;四是根本行不通,如水变油。
 
创新点主要是指独特的研究特色(如独特的视角、解决问题的方式等),或有何理论创新或技术创新。创新点一般不大,如将创新点写成“应用实验与理论计算分析相结合,探索...规律”,或“通过...问题的研究,建立...的关系”,很难让评审人认可。
摘要通常包含五方面内容,通常是:“1)...在...方面非常重要。2)将用...研究方法,3)重点研究...内容、4)实现...目标,5)会有...科学意义" 。但一些申请书的摘要几乎全是研究方法和内容,很难让大同行看到研究的必要性与创新性,而评审人全是小同行的概率较小。
 
立项依据通常包括:1)从重要性引出科学问题;2)由研究动态说明别人的研究瓶颈,存在的问题及你的创新思路;3)如果实现项目预期目标后的重要意义(价值)三个方面。 但一些申请书用过多篇幅介绍内行均知的背景,降低了评审人的评审效率;但在研究动态介绍上却过于简单,没有讲清楚别人的研究现状与遇到的共性问题,又要浪费评审人很多时间来判断你的创新性是否可靠。
 
研究内容写的过多过大是常犯的错误。对国家以及多数评审人来讲,不指望用30-40万就能解决好多问题,只要把一个小的问题解决清楚就可以了。一些申请书的题目像一本专著的名称,研究内容面面俱到,这时就要警惕了。除了求新,国家基金撰写的另一个核心是求有限目标。如果“新”有了,但因研究内容过多没批下来,就亏大了。
 
一些申请书简历写得过于简单,只写了何时取得学位与工作/职称变化。实际上简历的内容可包括:取得学位简历、研究工作(方向与成果)简介、人才培养与学术兼职、重要学术论文与成果。特别是对于青年基金,主要看申请人的科研潜力与项目的创新思路。而科研潜力则主要通过简历与工作基础来体现。如果主持人成果较弱,只有3、4篇文章时,不妨写写这些文章的意义及别人给出的评价。评审人也害怕人们说“现在的评审只看发表文章多少,就是1906年的爱因斯坦也未必能拿到中国的面上基金”这一说法。所以,你可以用别人的评价、引用、甚至审稿意见来证明你拿可怜的两三篇文章的重要性,侧面说明你的研究潜力。


基金申请
https://wap.sciencenet.cn/blog-303458-300489.html

上一篇:老板之牛,在于四处云游
下一篇:基金申请书中摘要写作的三板斧
收藏 IP: 219.226.112.*| 热度|

33 程光伟 杨晓慧 赵志立 马兆武 张芳 章成志 余世锋 杨远帆 胡新根 戴小华 毛克彪 刘立 唐小卿 朱教君 徐朝和 吕喆 刘长虹 王靖琰 梁俊红 王启云 柳东阳 魏玉保 李泳 张义 刘晓瑭 曹世雄 李毅伟 熊锡成 dreamworld biofans chtang xchen dsds070

发表评论 评论 (16 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-26 06:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部