科圃弄斧者分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fpe 关于消防工程的历史/随感/趣闻

博文

也说逃生门

已有 12628 次阅读 2013-6-5 00:14 |个人分类:逃生常识|系统分类:科普集锦| 逃生常识, 逃生门, 逃生原则

也说逃生门


最近发生的德惠大火,关键是火灾蔓延方式造成的伤亡。问题在于公开的信息有限,所以对逃生门的议论很多。

逃生途径(Escape Route),在逃生学上是一个重要的概念。逃生途径分成三部分(逃生到达Exit Access, 逃生通道 Exit,逃生排出ExitDischarge),所以中文用逃生门来代表Exit这个概念,往往是指Exit Discharge,是逃生通道的出口,对此消防工作者不能混淆这些概念。我们必须搞清楚特定的门是位于逃生途径的哪一个部分,才能判断开门的方向和门的宽度(代表逃生容量)。


1.逃生途径三部分

对逃生容量的设计,需要基于人口负荷来计算,其中对于喷淋建筑和非喷淋建筑的等待时间不同,所以容量要求也不同。一般而言,每个人都有0.2英寸的门宽度,0.3英寸的楼梯宽度。也就是说,为1000人服务的大厅的所有逃生门的有效宽度之和,应当大于5.08米。国内对电影院的要求是每1000.65米(但没有有效宽度这个概念),结果是差不多了。

对逃生途径的基本要求是:报警设备,足够逃生容量(就是有效逃生宽度的总和),足够并可靠的照明强度,以及尺寸(最低宽度28英寸,最低天顶高度7.5英尺)。位于逃生途径上的门,一个基本原则是不能上锁。

逃生到达的基本要求是,能够立即通过,门使用边柱扇状开启。如果室内有50人以上(比如大型集体教室),或者存在高危燃料(比如化学实验室),则逃生门向着出行的方向开启(即逃生门向外开)。

《生命安全规定》特别指出,如果需要对100人以上使用的逃生门装锁,那么该锁定装置应当是防恐型的或消防专用型。所谓防恐型,是指人们在恐慌的情况下,不看开关,直接靠人体压力就可以把门推开,具体说来,就是开锁机构是一个门中央的横条,任何高度正常的人通过身体接触,就可以开锁。为了防止人们非法使用逃生门进出,非常用逃生门与报警器连锁,有摄像头监视,所以可以避免造成安全方面的漏洞。


2. 正常逃生门(那条杠就是防恐装置)

在指定用在逃生方式(means of egress)用途的门应当经常性的关闭,为此需要安装自动关门器。任何情况下,都不能使用障碍物把门保持开启状态。


3,不能正常工作的关门器。

用作逃生的逃生门需要用显著标志来标记,逃生标志应当在100英尺之外可以辨认。不论正常还是紧急(停电)情况下,标志可以辨认。

逃生门的基本原则是

1.                任何地点有两个尽可能远的逃生门可以选择

2.                逃生容量根据使用者数量加以调整

3.                周密计划,经常练习逃生演习

4.                逃生到达门在可以看见的合理距离之内

5.                逃生途径正确标识,没有阻碍,正常照明。






4.逃生的基本原则。

 

附录:关于德惠大火的随想

灾难文章不好做,我昨天花了一个上午研究固体自燃问题,调查结果不是自燃,我只好把自己的研究成果(博文)隐藏了。现在谈一些不痛不痒的逃生问题。

 

看到吉林火灾,我立即想到的,却是美国椰林俱乐部火灾,当时死亡492人,起火原因不明。一种推理的假设(仍然是猜想,没办法证明了)是,当时有制冷剂(氨)泄漏,所以气体火灾蔓延导致蔓延极其迅速。我们消防工作者看火灾,最关心的是蔓延速度,太快了,就有纵火剂的可能性。不同燃料的蔓延速度不同,固体,液体,气体的蔓延机理不同,从速度上可以看出其中的危险性,反推发生的燃料可能性,这是火场调查的基本功。当年JQ教授就是通过对WACO纵火案的蔓延速度来推断这是内部纵火,而不是燃烧弹误燃。凡是失控的火灾,都有助燃剂的贡献,问题这些助燃剂是天然的,还是人为的?这需要筛查,罗列所有的可能性,然后模拟,判断每一种可能性的结果,如果模拟的结果与现场记录相匹配,那么就实验验证,如果证实,就可以公布了。

 

美国最后一次大型的工厂火灾,发生在民国元年的纽约市,三角铁衬衫(当时美国女性的标准装备,外裙必备)工厂,起火原因是布料垃圾没有及时清扫打包,结果成灾。当时工厂位于高层建筑,纽约市配备的消防云梯就根本达不到7楼,所以当有限的出口被上锁和火封之后,那些可怜的欧洲移民少女,只剩下一条路 -- 跳楼了。那场火场跳楼悲剧,一直推动着美国《生命安全规定》的发展。门有多宽,灯有多亮,报警多响,等都是规定的内容。

 

消防是个专业的活儿,可是由于历史原因,太多的从业者没有消防教育,他们对消防规范说来头头是道,可是对超出规范的部分,就不能把握了。执照,文凭,都是用对付外行的,内行需要交流沟通,推动行业的整体进步,所以需要参加会议,向同行学习取经。安全事业,是灾难推动的,中国发生的每一次事故,在美国都有对应的事故,美国一次事故之后就不会犯同样的错误,而中国则是屡发不止,这叫做“后发的劣势”,其实这是管理制度的劣势,是安全文化的劣势。

 

从吉林火灾的消防车行驶100多公里,费时48分钟来看,地方消防事业需要加强。什么叫做以人为本?就是哪里有需要,哪里办消防。羊毛出在羊身上,美国的消防队员有很多是公务员,他们的终身努力,换取社会的尊重和公民的素质。我国消防的最大问题是,非职业化,素质不高。不能发动群众,普及程度不够。在消防这个专业领域,既不高,也不广,那么大灾大难也是可以想见的。不能靠一两次运动式执法来解决问题,安全问题细水长流,依赖于一种文化,依赖于制度的建设。

 

新华社发表的评论写道:"近几天,火灾的讯息接连不断,中储粮大火,大连石化大火,加上这次吉林禽业公司大火。这些大火烧出的,是一种公共安全危机,引发这一危机的直接责任者是企业,但是,最终的责任在于政府部门。毕竟,维护安全,保障生命之''畅通无阻,是政府公共管理的基本职责所在。" 这一点我不同意。政府部门应当是管理者,而不是具体的执行者,过去政府部门把安全事业垄断,也就打开了垄断和腐败的联系。只有让市场和经济杠杆发挥用处,才是解决安全问题的长远办法。杀头的生意有人做,亏本的生意无人做,差别在在于经济杠杆。美国政府部门很少插手安全工作,就是怕安全出问题之后,受害者向政府索赔。政府应当尽力建立制度,而不是具体从事安全工作。我们以集体为本的思想误区,救人道德的泛滥,导致了对安全的忽视和对专业的轻视。集体为本是以人为本的反面,人们通常以为两者一致。

 




https://wap.sciencenet.cn/blog-302992-696623.html

上一篇:小议如何才能击落直升机?
下一篇:说说宋代军巡铺

7 陈学雷 汪晓军 吕喆 张冬云 李土荣 liuzhan001st yunmu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (14 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-5-21 20:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部