虚报漏报都有害

 

最近网上两位名人因为地震预报较上劲，笔者比较赞同一方，但也不能说另一方有错，后者当然从专业角度认为地震有苗头，就像我们消防工作者认为火场灾难从来都是有苗头的，美国政府雇佣了那么多的检查员，就是为了检查事故的苗头。但是，再大的投入也不能保证防止火灾的发生，所以预报从来都是适度的，没有完全的预报（代价太大：天天预报等于没报）。但是，报警之后又如何？这里从灾难逃生的角度指出其观点的危害。

“地震局宁愿虚报一百次地震, 也不能一次不报。”这句话对于应急管理来说是非常有害的，虚报过度，造成逃生过程中的懈怠心理，往往会造成过大的延误损失，历史上有很多的例子，国外的例子就是所谓的“狼来了”综合症（Cry-wolf Syndrome），国内的例子是“烽火戏诸侯”中的褒姒效应，第二遍就不灵了。那么，我们该做什么呢？还是加强应急管理，待信息确认之后，有效执行疏散逃生任务是现实的考虑。表面上看，虚报没有什么损失，但是，当事人不这么认为，政府误报会得到不信任的结果，降低报警的有效性。该用时，人们的信任是群体逃生行动的关键要素，这一点不容浪费。虽然理论上人命关天，但从全盘考虑，减少虚报是更实际的选择。政府作为救助的最后手段，不到关键，不能随便使用，“国之利器，岂可随便示人”。

国内的问题，是过度依赖政府，是舆论纵容和引导的结果，吃饭靠政府，睡觉（房价）靠政府，生死也可靠政府么？这就是矛盾之所在了。以前，政府是生老病死全包的，现在，顾不过来了，所以鼓励参加保险。保险是需要自救的，无限的保险谁都承受不了，这样社会的发展，越来越依赖个人的觉悟和常识了。我一直反对军队救灾，是因为从灾难的本质考虑，需要自救。政府把所有的救灾工作都揽上身，结果是民众素质不足，不足以应付现代灾难的任务。政府救灾可以减少伤亡，但是集中制的救灾管理，又会造成民众逃生常识的不足，形成一种困境。美国也许有专门的救灾队伍，更重要的是有庞大的经过急救逃生训练的志愿消防队伍，而这个队伍的人数上百万，这种藏兵于民的措施，或许是应付未来大规模灾难的更合理的选择。

最后，我也认为地震防不胜防，特别是地震的损失很难预报。美国消防投入最多，也是消防损失最多的发达国家，因为灾难的主体是人，人有很大的不确定性。与其动用直升机，大张旗鼓的救援，不如让民众自觉自愿地进行自救和逃生准备好。平时多流汗，战时少流血，战场如此，平时的生活更是如此。如果意识到个人在灾难前后的作用，我们还有在乎地震有没有预报么？损失大部分是意外和主观决策造成的，与政府或某个人关系不大。政府最应当作的，是把逃生自救的常识科普灌输下去，让人民自救，而不是鼓吹预报，把责任放在一个地方。以人为本，本来就是风险分散的，可是我们的舆论却是风险集中，这样就会产生各种各样的矛盾。我在国内的灾难处理方式上，感到东西方观念的很大不同，也许这是中国特色，但有些领域（比如生命安全）是不需要特色的。

 

有道是，灾难突发人多理，抢险救人靠实践；纸上谈来终觉浅，原来应急需躬行。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-302992-320417.html

上一篇：【求助】油类的物性
下一篇：说说中外的图片