慌不择路话恐慌

 

逃生心理学有一个重要的概念叫恐慌（Panic）。该词来源于希腊神话中的人头马身怪物‘潘（Pan）’，是毫无疑问的。历史学家和消防工作者找到两种资料来源，证明怪兽‘潘’与恐慌之间的联系。一种解释是古时候希腊某城邦外的山区有‘潘’出没，一到晚上，鬼哭狼嚎，令人恐慌不已。另一种解释与马拉松战役有关，人数占绝对优势的波斯人在战斗中忽然感到有怪物参战，风声鹤唳，一败涂地。如此说来，中国的‘淝水之战’也应该是有‘潘’上阵了？

火场行为的一个重要的课题是研究恐慌行为对逃生的影响。问题在于，恐慌的定义很难找到。一种定义是：人们在紧急场合下作出的对他人安全造成负面作用的行为。按照这一定义，调查者很难找到合适的恐慌行为。 另一种是：知道做某事回对别人带来不利，甚至造成危险而为了自己的好处而发生的行为。这样的定义就可以用来度量很多火场中发生的非理性的（Irrational）、不正常调整（Maladaptive）的行为。克拉玛依大火中况丽在火场中的表现，是一种很典型的恐慌行为。笔者一直不能理解她的行为，直到看到一本关于美国消防历史发展的书，谈到对恐慌行为的历史研究，才可以理解。笔者现学现卖，理论联系实际，看看消防研究工作者是如果看待火场中的恐慌行为（或反社会行为Antisocial，不一样，有交集）。

火场逃生的人类行为研究是非常广泛而缺乏固定模式的研究。研究者从大量的事故描述中筛选有用的信息，或从面试调查反馈中提取有效信息。马里兰大学消防工程系Bryan教授（1956年）注意到火场逃生中的非理性行为，如慌不择路、拚斗为出口、拥挤踩踏等等。有一些人（主要是男性），还会再入火场，寻找亲人。在这些分析中，Bryan教授发现所有的反社会行为都是个人把自己的最大好处（一种感觉）放到群体或其他人的好处之上，在别人看来就是极端自私的行为。当然也有很多火场中的利他行为，如帮助别人逃生等等。所以，火场中个人的行动取决于他对火场的认识程度（Perception）。在旁观者看来非常不理性的行动，在当事人看来是非常理性的。一件对群体有益但影响个人安危的事（比如救助很多人），对当事人可能是一种非常安全的选择。我们对于当事人的事后判断是基于对事件全程掌握的情况下作出的，与当事人当时的认识可能有很大的偏差。“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”所以，事后况丽还会在一段时间内自认自己逃生常识丰富，不以为错。所以，我们旁观者会对当事人提出想当然的要求，‘你为什么在火场没有这样做呢？’或干脆‘你为什么不去死呢？’。这是一种不客观的、不负责任的态度。

 

美国1903年芝加哥伊洛魁人（Irquois）剧院大火，和克拉玛依大火非常相似。电气失火，幕布蔓延，逃生不畅，火场恐慌。当时消防队员的反应相当迅速，8分钟以内扑灭大火(克火用了20多分钟)。但由于烟气和恐慌（踩踏致死），有602人丧失生命，主要是妇女儿童，这与克拉玛依是何其相似！事件的亲历者Eddie Fey（演员）提到，他在最后一个离开舞台之前，希望能够把音乐奏起来，缓解恐慌，没有成功。

且不论人类火场行为的不确定性，就是工作场合，人类行为也有很大的不确定性。我们挑选宇航员，第一是看心理素质。其他什么任务都可以用自动控制（电动）来完成，只有在非常场合下的心理素质，是很难预期的。我们千挑万选，不过是为了保证完成任务以后，不会出差错。美国同样是千挑万选，还不是挑了个阿姆斯特朗（Neil Armstrong, 1967年7月20日），一句话：“月球属于全人类”，把美国当局气得够呛！所以人类行为是很难预期的，特别是我们没有经过这一方面的特殊训练的时候。就这一点而论，我们应当原谅况丽，她也是受害者，不过由于一时的决策失误，没有犯罪企图，所以她的火场行为仅仅是不道德，但不是犯罪。

恐慌行为之所以很突出，是因为记者的滥用，为了吸引眼球，任意为之。真正紧急情况下的恐慌行为是很少发生的。消防工作者也是通过一点一滴的过程描述来推断火场恐慌行为的。火场经历恐慌的人，或者已经丧生，或者事后不承认。我们只能从大量的逃生中的不理性行为中推断火场决策的不理性。当笔者看到舆论一边倒地谴责逃生官员的时候，觉得非常的悲哀。摆事实，讲道理，比数据，看结果，应该使用科学的方法来分析事故，而不是用热情来取舍证据。中国的月亮和国外的一样圆，为什么中国和外国的人不一样呢？火场面前，人人平等，为什么我们只看到逃生者的官阶呢？我们认为官员该死，就说明我们认为人是不平等的，一部分人比另一部分人下贱？从逃生学的观点来看，当时那些官员的逃生是不合情但合理的，因为他们没有负担，决策迅速。我们应当推广正确的逃生态度，而不是某些人该生、某些人该死的态度。况丽后来再入党，也是一种对人性的宽容。没有人能够保证自己在火场作出正确的应对措施，笔者在学习火灾动力学、逃生心理学和火场生理学之后，仍然不能肯定自己比别人决策更正确，逃生更迅速。见火就逃，是一种本能的、学习的、训练的综合结果。要求别人在紧急场合如何应对，除非经过专门的训练（如消防队长，必须临危不乱），否则是不可能完成的任务。在生死关头，狠斗‘私’字一闪念，可能吗？所以，我们要对火场逃生者宽容，毕竟他们也是受害者，主要责任不在他们身上。

Bryan教授发现并研究这种非理性的逃生行为是在1956年，现在很少听到有不理性的逃生行为了，这是宣传教育的结果，也是设计防范的结果。逃生行为很少会充分，因此消防工程师对每一次可以观察人类逃生行为的窗口都非常重视。如果本文的读者能够因此对逃生行为能够加以思考，是有可能避免下一次的恐慌行为的。这是本文的目的之一。

另外，科学没有国界，科学成果造福全人类。中国发生的每一次事故，都可以在国外找到类似的事故作参照。能否利用全世界的消防研究成果来造福中国人民，关键在于我们要有虚心学习的态度。是为己志。

有道是，人头马身怪物潘，群体场合促恐慌。逃生行为防意外，火场逃生须宽容。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-302992-258137.html

上一篇：纳米材料来防火
下一篇：何当共剪西窗烛