科圃弄斧者分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fpe 关于消防工程的历史/随感/趣闻

博文

另眼看中兴之困

已有 4483 次阅读 2018-4-24 11:42 |个人分类:消防时评|系统分类:观点评述| 中兴之困, 工程教育

 

另眼看中兴之困

 

最近的中兴事件,很多人都在探讨为什么中国会被美国卡脖子的问题。最常见的解释是,因为我们入场比较迟,所以被别人的专利、经验和门槛拦住了。为什么台湾和韩国不受阻拦呢?因为人家有钱。说来说去,都说不到点子上。这里我来说一说我的观察。

今天我们看到的产品,说白了就是工程问题。中国是工程师大国,可以说工程师数量极多,可是他们的教育质量如何?坦白地说,他们都够不上美国工程师的标准。美国大学生多,门槛低,但是人家教材水平高,基础扎实,日常训练多,平时接触先进理念的机会多,所以对于科学理论的理解上要超过国内的学生。什么是工程?工程就是量化的科学。工程师的培养高度重视对理论的理解和运用。所以同样是逆向工程,懂理论的美国学生要超过国内的毕业生,因为美国教育重视的形象思维和量化思维,恰恰是中国教育所缺乏的。今天你打开一本中文教科书,大多是国外理论的堆积。没有自创的理论,说明教材作者对这个领域理解不深;没有引用最新的知识,说明编者的知识水平老化或完全缺乏见识;没有例题和习题,说明教材的编者没有融会贯通,当然读者也就根本无法掌握必要的内容。这些是教材最常见的陷阱,为什么如此水货的教材会在市场流通?因为这是最能保证市场收益的出版领域,所以大家都扎堆骗学生的钱,学生的钱好骗。这种工程毕业生到社会上,继续骗国家骗社会,所以给他完整的设备,不懂得原理未必能够仿造成功。美国社会非常重视懂理论的人,因为人家对事物理解深刻,一点就透。满眼看过去,中国社会都是搞应用的人(不然活不下去,这是另一个话题),但是不可能做出重大的突破,因为瞎猫碰到死耗子的概率是多少,他们做出发明的概率就是多少,可以忽略不计。就此而论,我们的工程专业培养的大多数仅仅是技术员,完全缺乏工程师的理论素养和开拓能力,后者是美国工程教育ABET评估目标,也是工程教育的最终目标。

中国与美国研究者对理论的看法也不一样。美国研究者重视应用,你的理论有多少人使用,决定你在行业的知名度和地位;中国研究者重视引用,所以一定要作热门研究,否则就是垃圾。我在可燃性领域耕耘10年,没有花一分钱就推导出版10篇论文和一本专著,国内同行认为这是垃圾,因为没啥引用率。国外同行的看法不清楚,但是我的理论是SFPE消防手册的经典方法,在3500页的消防手册中,给我的理论1.5页的篇幅,可以说是工业界的普及理论,这或许是美国实用主义的观点。管他白猫黑猫,解决实际问题的理论都会得到同行的认可与接收。我去申请中国国家自然科学基金,有三个评语对理论工作者是非常致命的,第一,自然科学基金不支持产品(工具)开发,也就是说再好的理论永远只配停留在纸面上;第二,我看不懂的理论就不是理论;第三,自然科学基金不支持没有应用的理论,也就是说,不支持作工具的理论。所以,我只好把自己的理论一五一十地刊登在国外的期刊上,坐等国外的厂家依据我的理论开发产品占领中国(的防火防爆和灭火监测)市场。什么时候,中国国家自然科学基金不再歧视海归、歧视理论、歧视工具,中国才有可能赶上美国。否则,就凭这种对理论的态度,永远跟在别人的后面追赶吧。不管你有多少经验,这个社会、那个科学还是作理论的人推动的,信不信由你。

也许我个人的例子是特例,大多数人的研究都是得到认可的。但是你看国家那么多投入得不到预期的结果,你的第一个念头是,领头羊出问题了,评估标准和科研导向出问题了。不能跳出产品进行抽象的、理论的、系统的思考,中国永远跟在美国的后面仿造再仿造,这就是中兴之困的根本性原因,也是李约瑟难题的答案之一。




https://wap.sciencenet.cn/blog-302992-1110649.html

上一篇:桑吉为何会爆燃?
下一篇:说说台湾桃园工厂大火

13 孙杨 武夷山 王从彦 范会勇 戴德昌 马志超 张骥 王毅翔 赵凤光 葛兆斌 霍艾伦 王庆浩 ljxm

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (10 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-11-29 09:49

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部