fuzzywanglixin的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fuzzywanglixin

博文

“一稿多投、一文多发”有利于科研成果广泛快捷的交流

已有 3316 次阅读 2020-8-16 05:23 |系统分类:观点评述

     论文是作者智慧和辛勤劳动的结晶,是人类科学进步的基石;期刊是发表论文的载体、是靠论文生存的寄生虫。这是基本事实,是探讨“一稿多投、一文多发”问题的出发点。

     作者发表论文是促进人类科学进步的重要环节,所以发表的渠道越多越有利于学术成果的交流,因而也就越有利于人类科学事业的发展与进步。一篇论文同时发表在多个期刊上,可以让更多的人有更多的机会看到这篇论文,这对科学事业的发展是很有好处的。

     科学大厦是全人类科学工作者一砖一瓦建造起来的 --- 我在你的论文之上舔一砖、你在我的论文之上加一瓦,一代又一代,是大家合作的成果。所以,畅顺的交流是科学发展的核心要素。“一稿多投、一文多发”可以让科学交流更加畅顺,打通现行期刊投稿审稿制度对科研成果交流的阻碍作用。具体地讲,如果同一篇论文可以在多个期刊上发表,那么最先发表论文的期刊就最容易被引用。这样可以促进期刊之间的竞争,使那些审稿速度慢的期刊面临压力。

     另外,“一稿多投、一文多发”也是破除“以刊评文”的有效手段。“以刊评文”是现行科研评价体系的百毒之源,《旧金山宣言》对此有过深刻的批判(http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-1163654.html )。如果一篇重要论文同时发表在多个期刊上,其被引用也就分散于多个期刊,结果就是缩小了不同期刊之间影响因子的差距。如果不同期刊的影响因子都差不多,很难用影响因子来区分不同期刊的“好坏”,那么“以刊评文”也就失去了生存的基础,科研评价也就回归到评价论文本身,而不是刊载论文的期刊。

     现在所谓“一稿多投、一文多发”的规则是由寄生虫们(期刊)制定的,其目的是保障寄生虫们的垄断利益,而牺牲的是科研成果广泛快捷的交流以及人类科学事业的健康发展。更为甚者,寄生虫们把“一稿多投、一文多发”宣传为学术不端,与抄袭造假等真正的学术不端混为一谈,这是混淆视听之举,危害深远。

     “一稿多投、一文多发”不仅不是学术不端,而且是加强学术交流、促进科学发展、冲破发表瓶颈、调动学者积极性的重要举措。要旗帜鲜明地宣传“一稿多投、一文多发”的好处,光明正大地推进“一稿多投、一文多发”的进程。

     论文是科学工作者辛勤劳动的结晶,就像自己的孩子。现行的版权制度要求作者将论文版权交给期刊,这就好像逼着作者卖儿卖女,是对科学工作者基本权利的粗暴侵犯、是对科学工作者劳动成果的野蛮占有。

     改革路线图:其实很简单,只要做一件事情就可以了:改革现有的版权制度,让作者永远拥有自己论文和论著的版权。这样一来,作者想投哪个期刊就投哪个期刊,想投多少个期刊就投多少个期刊。至于期刊登还是不登,那是期刊自己的事情,怎么做都可以。这样做有两大好处、可以一石两鸟:

     1)期刊之间竞争加剧,谁能更好地服务作者,谁才能在竞争中生存与发展,有利于期刊的优胜劣汰,更好地服务于科学事业的发展;

     2)可以让作者的论文以更快的时间、在更大的范围内与读者见面,促进科研成果的交流。

     全世界科学工作者联合起来,用“一稿多投、一文多发”来捍卫自己发表与推广自己科研成果的基本权利,也让学术成果的交流变得更加广泛、更加快捷,促进人类科学事业的健康发展 --- “不要说我们一无所有,我们要做天下的主人!”

相关博文请宽容一字不改的抄袭》http://blog.sciencenet.cn/blog-2999994-950664.html 



https://wap.sciencenet.cn/blog-2999994-1246517.html

上一篇:为什么课堂要结合学科前沿:十大理由
下一篇:让作者永远拥有自己作品的版权

23 谢力 王安良 武夷山 黄玉源 杨正瓴 宁利中 马鸣 胡孟晗 郁志勇 童调生 檀成龙 李侠 汪育才 丁克强 郑永军 苏保霞 刘立 朱志敏 邱敦莲 张明武 许培扬 徐树良 李东风

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (41 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-8-6 05:02

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部