程宗明 博主 和先正达（Sengenta）的一名科学家聊转基因 一文中，关于标识成本问题，并没有什么说服力。先引用该博文中的一段吧：

―――引文始，程指程博主；RD指先正达的R&D专家―――

程：如果转基因食品是安全的，为什么不能公开标识？

RD：成本将会非常高。

程：此话怎讲？

RD：超市和加工商必须自己去查明这些食品和多级原料的来源。一级一级的是不是转基因的。最要命的是定界含多少是转的和非转的？要证明100%不含是极其困难的。并不是印个标签那么简单。一旦有一些人把你告上法庭，费用将没法估计。所以他们必须把这部分风险成本算进去。每一个链都得考虑。你想成本有多高。

―――引文终―――

这里，就有一个已经存在的“非转”标识问题。RD所讲的成本问题，对“非转”标识的过程是完全一样的。那么为什么对转基因食品就会成为这么严重的一个问题呢？如徐晓所说，球在挺转派的场子里。模模糊糊，觉得挺转派的解释是：“非转”标识，跟“绿色、有机”食品那样，目的在于吸引顾客，抬高售价，因此、不在乎标识成本。而转基因食品走的是低档路线，标识成本相对太高。这也没有什么说服力，因为“穿草鞋的不怕穿皮鞋的”。就算你的食品里碰巧没有转基因材料，谁能告你？相反，如果标识为“非转”，查出来有转基因材料，那被告上法庭的麻烦才会大大的。

总之，转基因食品拒绝标识，无论如何是说不过去的。