lix分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lix

博文

答CY:不喜欢贝叶斯定理

已有 8256 次阅读 2014-2-28 23:43 |个人分类:课件科普|系统分类:教学心得

 费希尔对贝叶斯的批判和后者的咸鱼翻身 评论1中,CY说:

反正我不喜欢贝叶斯定理,我总觉得统计的先验概率对判断个体的概率实际上没有多大意义。先不说出轨的那个我觉得别扭,这个吸毒的也觉得别扭(http://zh.wikipedia.org/wiki/贝叶斯定理),凭什么一个常规的检测结果的敏感度与可靠度均为99%的检测,因为一个公司的预先统计表明该公司的雇员中有0.5%的人吸食毒品,就变成某人检测呈阳性,那么此人是吸毒的概率只有大约33%”,简直胡闹,这个公司的统计误差有没有,有多大,怎么算?反正这几个例子不会让我相信贝叶斯定理的。

 

首先,感谢提供的维基链接。为了方便读者,老邪把这个链接具体化到

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%9D%E8%91%89%E6%96%AF%E5%AE%9A%E7%90%86

其次,感谢有话直说。比如说,很有可能屈永华博主也赞成您的看法,但他就不方便这么直说,我也就不知道问题在哪里。试一试吧:

 

假如你是公司老板,假如官方公布的统计数据表明你这类公司的雇员中平均有0.5%的人吸食毒品。假如常规的检测结果的敏感度与可靠度均为99%。假如贵公司有1000个雇员。假如你打算把吸毒的雇员抓出来,开除、并送警,所以开始作那个双99%的检测。为了好玩,再假如老邪是雇员之一,撞到枪口上了,检测结果为阳性!那么,抓不抓?

 

很简单,不能抓。因为即使简单概率预计,也是贵公司有5个员工吸毒,而有10个员工会有阳性结果。所以,你只可以增大对老邪的怀疑,不可以骤下毒手。司法上好像叫证据链尚不完整。老邪可能是被冤枉的。你还得“补充侦查”。

 

到此为止,老邪没说错什么吧?如果没什么问题,老邪再接着讲。推荐:

上述维基词条的链接 数学之美番外篇:平凡而又神奇的贝叶斯方法 

 



https://wap.sciencenet.cn/blog-2984-771918.html

上一篇:费希尔对贝叶斯的批判和后者的咸鱼翻身
下一篇:贝叶斯定理: 走桃花运和遭桃花劫的概率
收藏 IP: 183.221.12.*| 热度|

8 蔡庆华 陈楷翰 徐晓 周少祥 王春艳 廖晓琳 赵凤光 xqhuang

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (9 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2023-1-28 17:54

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部