博文
是贡献，还是阉割 -- （修改版）
||
感谢周鲁网友及时为熵的讨论提供了很好的参考资料。
在玻尔兹曼熵中，周鲁网友（或者原作者）结论说：
“但是，一个孤立系统在各态历经中，自动发生熵减少的过程在理论上是可能的，只是其概率极小而已。这是玻尔兹曼与克劳修斯的区别，这也是玻尔兹曼对热力学的贡献”。
这最后的“贡献”一词与我的理解相反（波耳茲曼是如何阉割克劳修斯的）。
能不能指教一下，根据一个统计学上的假说，通过一大堆数学推导，把一个定律“证明”成一个大概率事件，能算“贡献”吗？
阉割，有时候也算贡献，比如农村里有专门的阉猪匠，但总得有个目的。
波耳茲曼阉割克劳修斯是要达到什么目的呢？
谢谢周鲁网友回复, 评论里地方太仄，挪到正文里来:
》呵呵，李老师当堂点名，我只有起身回答了，说得不对的，还请李老师当堂指教。
不敢，您是科班，我是地学的，物理是外行。请多指教。
》这第一呢，玻尔兹曼对热力学有没有贡献？好像物理书上都说有，我个人也认为有，还很大；
玻尔兹曼是大牛，一代宗师，当然对热力学有很大贡献。但我的理解，他的贡献主要在微观尺度的统计热力学。之所以用各态历经假说来折腾宏观尺度的热力学第二定律，主要是说明统计热力学可以和热力学第二定律一致，从而进一步发展统计热力学。但是，由于他是大牛，所以他的熵定义反而被永动机爱好者，用来淡化热力学第二定律的定律性。
》这第二呢，用概率事件来说明物理现象，我个人实在是看不出哪里不妥，好像后来玻恩在量子力学中也这样干，还得了炸药奖；
用概率事件来说明微观物理现象，挺好的啊？但是把宏观世界已有的物理定律概率化，就不能算是贡献。各态历经仍然是假说吧？
》这第三呢，我的确不知道波耳茲曼阉了克劳修斯的事，如果真是这样，那就是波耳茲曼的不对了，君子动口不动手嘛。
这里可能有些误会，我们这一代，听“阉割”听到耳朵上起茧了（批修的时候），没当什么骂人的话来用。如果年轻一代听着反感，我可以换个什么别的词。
再次重申，我是外行，请教来的。
https://wap.sciencenet.cn/blog-2984-240850.html
上一篇：别总在牛A与牛C之间徘徊
下一篇：劲松非礼四姨太，满城争颂杜十娘。
