科学网—houxp的留言板

IP: 69.14.127.* [12]张华容 2019-8-1 06:30

很久没有在科网上见到你的行踪了。你好吗？

IP: 117.22.29.* [11]李蕾 2013-10-13 17:13

老师您好，我是南京理工大学经济管理学院管理科学与工程专业的一名博士生，最近想做一份用户打标签行为的调研（就是您在发表博文时会让您给博文添加标签），但是我缺少研究数据，恳请您在百忙中抽空帮我填写一份问卷，问卷大约需要您5分钟的时间，非常感谢您！！
问卷地址是：http://www.sojump.com/jq/2709468.aspx 将此链接复制进浏览器的地址栏，然后按回车键即可，非常感谢您！！！

IP: 117.22.203.* [10]侯雄坡 2012-6-4 21:18

呵呵，当然啊，观点相左才更需要探讨，互相借互补才能产生真知灼见。在您的这个留言中我有几个观点是非常赞赏的：优先者对相对落后者其实就是一种扼杀；部分品学兼优的有识之士的被边缘化实在是当今社会的耻辱。
就您的核心观点：“当今大学不利于人才的成长,而部分学者的成功其实是因为自身的潜质,个人的努力与偶然的机遇，……大学可以使这个人才消亡(即使他失去凸现的机会),但他创造不了人才”，我也承认我国当今很多大学不利于人才的成长，会埋没甚至扼杀一些天才；但我还是有保留的说不能全部否定。如果大学在人才的成长中所起的作用不是决定性的，那么这样的大学确实没有存在的必要了。进一步推论，这个社会也彻底没救了。
我的观点是虽然当今的大学还有很多不足，但也有其存在的必要和历史的功绩；其不足之处需要改革创新，但这不是教育界自己能解决得了的，需要跟随社会大环境来个彻底的革新（我不敢说X命）。在大环境没有改善之前，我们需要做的是坚持底线，疾呼，积蓄力量。您说呢？

IP: 27.16.178.* [9]李方和 2012-6-4 20:58

谢谢您再次评论.
对评论的内容也充分理解.对当前的教育体制我并非认为一无是处.而仅仅是在于希望对造成这些现象的原因进行分析.个人以为,人才是客观存在,大学为人才的体现与成长提供客观条件.而自身并不会造就人才.当教育尚不普及的时候,大学教育有利于人才的成长,而当教育以产业化的方式普及,大学的作用则仅仅是在于使人才的育成有序化而矣.由于谈到秩序,就可能出现先后,由于人才被使用的几率有限,优先者对相对落后者其实就是一种扼杀.由于这种相对先后排序存在太多的不公平,有时又存在一定的偶然性,因此我认为,现行体制下,中国的人才存在极大地浪费.而部分品学兼优的有识之士的被边缘化实在是当今社会的耻辱!
再次申明,我的观点是当今大学不利于人才的成长,而部分学者的成功其实是因为自身的潜质,个人的努力与偶然的机遇,大学一定起了作用,但不是决定性的.它可以使这个人才消亡(即使他失去凸现的机会),但他创造不了人才.
看了您的几篇搏文,感觉有个别观点与您相佐,其实很愿意与您讨论,但不想发生争执.可以吗?

IP: 174.91.180.* [8]张华容 2012-6-2 23:37

你评论了 xqhuang 的博文杨振宁先生狠狠滴抽了教育部一记耳光（5-31 19:53）。不知为何被网管删除，究竟说了些啥？

我的回复(2012-6-3 06:25)：“我相信今后5年或者10年，会有更多的做得很好的青年科学家回来，而其中有一些人便会做出世界级、诺贝尔奖级的工作。”——请看清楚了，杨先生说的是今后10年会有更多的海龟，但没有说今后10年就一定会做出诺奖级的工作！杨先生的话有两层意思：
一，这些受过外国严格科研训练、从科研竞争中把握前沿的人，是最有可能做出诺奖级的贡献；但不要过度解读，说什么“土鳖就不可能、给教育部一记耳光”等等，至少我从杨先生的话语中看不到这种隐射的端倪。
二、只有回国，才有可能在一旦做出诺奖级工作之后说这是中国的，但杨先生并没有预言这种事情在10年内发生！不知道那些整体搞文字的记者是故意歪曲还是压根听不懂！

IP: 174.91.183.* [7]张华容 2012-4-11 09:23

你说：“课堂教学是科研进步的不可或缺的一环，也可以视为一个催化剂。教学虽然花时间，但通过搜集最新进展、组织素材、归纳知识点、整理思路，以及探究如何把知识有条理、以便于学生理解的方式讲授出来，等等，这些训练对于科研的思路和方法的帮助和启迪都是潜移默化的。”
我新发一博文《我练太极》，恰好为你这一段话做注解。