民科怎么做科研？(131008)

闵应骅

   民科原本指“民间科学家”，法拉第、爱迪生是他们的代表。但近几年我在科学网上看到的民科，大都指比较小的单位里独自进行科研的知识分子。他们提职称必需有科研题目，必须发表论文。所以。他们很在意申请的课题是否批准、论文能否取录、评审是否公平。科学网上经常会看到许多这样的博文。今年CACM 9月号上看到一个荷兰人Željko Obrenovi 发表的“Research and Practice: The Curious Case of ‘Small’Researchers-Practitioners，”该文正好是说民科的。可见，国内、国外都有民科怎么做科研的问题。

   在小大学，或者说，教学型大学里做教师的年轻人主要工作是教学；在小公司里做技术开发、技术咨询等工作的人，主要工作是开发、系统需求分析、运行总结等工作。他们可能是博士，或者做过博士后，有研究基础和背景。他们一般被称为实践者，而不是研究者。现在应该有一批所谓实践-研究者。他们在实践中做研究。

   在计算机领域，ACM和IEEE计算机学会都很重视“实践者的声音”。他们可以把严格而学术性的研究方法带给实践，可以给研究者以从实践中来的有价值的见解和独到的经验教训。我们应该认识在小公司做小研究的价值，那就是知识的扩展。实践的目的是创造成功的产品，从实践中学来的局限于特定的产品和所接触的人。作为研究的贡献，这个范围就得推广，在原来的条件之外也可用，对其他人也有用。扩展是为学术目的，对实践也重要。一个小公司的一个部门，也许只有一个工程师，一个总体设计者，和一个研究者，去收集、推广和分享与该公司软件产品有关的最好软件开发实践。他们没有重复错误的本钱，他们的任务是最大化他们自己成功的经验，推其广之，而不是简单地收集那些经验教训，使公司内外懂得，而且有用。因而，解析地推广、评估和把他们的发现结合到已有工作就很有意义。好的推广避免低级技术错误。结果，他们的工作不但对总体有用，也对营销部有用，营销部人员可以对客户讲述他们的分析。教师在教学过程中，常常有所感悟，可以深入到一个特定的问题。有时从学生提出的问题中都可以看出某些科学问题。实践-研究者的科研对自己的本职工作会有帮助，但是，还是要紧密结合本职工作来做，不应该脱离本职工作去搞科研。那样，可能两头都失塌。

实践经验的推广对整个领域的研究也有价值。譬如系统安全的问题，公司最接触实际，遇到过各种问题。最近看见一篇文章，关于集成认证和个性化的安全模式，是在公司的几个项目的实践基础上的推广。系统的设计、维修、事故记录、事故处理过程的经验和数据，都是很好的科研资料。

我们期望更多的实践者和学术界参与，进一步推广。公司人多发表杂志文章,被聘为杂志特邀编辑等都是可行的办法。应该提倡研究者和实践者的互相学习。实践者的文章对研究者有益。许多理论的方法、工具、技术在实践中失败，就是因为对实际没有足够的了解。发表文章对小公司也很有用。特别是从评审意见中受益。发表文章也让你理清思路，批判性的反思，从专家和同事得到反馈和评论。对自己提职和找工作也有用。公司让你去参加会议对公司的名声起作用，花钱不多。在公司人事部门很难找到高质量人才的情况下，通过会议和发表文章能够了解更多的人。

   实现实践与研究之间沟通存在障碍。找研究时间和资源是个问题。实践本身不一定要求科研。你需要耐心说服相关人士科研的重要性，也不应该把开发当研究。研究需要有学术思考和科学素养的个人。实践研究者碰到的另一个障碍是研究群体的认可。没有研究群体的认可，研究工作是很难开展的。难就难在找对实践者贡献成果开放的地方。评审者常常偏向研究者。譬如Communications of ACM的实践专栏只接收特邀的文章，ACMQueue只有特邀的评审人才能评审文章，有一位实践者想用ResearchGate，反馈说他公司的e-mail地址不能注册，他们只针对学术界，只有大学、研究所和大公司才可以。可见在美国，民科的工作不被学术界重视也是有的。

既是实践者又是研究者的人，工作中有明确的实际任务，但有科研能力，譬如博士或博士后。他们在小的科研组内做独立的研究，无法与有声誉的科研团体、著名大学、研究所或大公司合作。在小公司里面，没有研究群体，没有讨论班，没有研究人员的名分和自由。但这些人的贡献常常不被认可，而且会碰到许多挑战和阻碍。其实，无论从产业发展、公司发展和学术进步的角度看，他们的工作都应该受到重视。

对于国内的民科，国家自然科学基金提供了相当的资助。民科们科研的积极性很高，心情也很迫切，也做出来不少成绩。但也看到一些现象值得注意。譬如关在屋子里搞创新。找几个人，凭空制造一些概念，玄而又玄，抽象空洞，脱离实际，还以为是原始创新。动不动就召开会议，甚至是国际会议，请几个朋友，我们给他报销国际机票及所有的国内花销（这样的人还是容易请来的）。或者自己办一个杂志，反正国内不差钱。但是，没有国际反响，没有产业界的支持，这种创新意义何在？可以增加我们的论文数，也可以增加被引频次，但不可持续，很快就被人遗忘了。当年Lotfi Zadeh创造模糊集理论，受到许多科学家的反对，但还是轰动世界，许多人跟进，做出了许多成果。这是原始创新。至于它的意义有多大，靠历史来评说。所以，我赞成，我们科研人员还是要脚踏实地搞创新，不要搞花架子。不要为自己提职搞创新，要为科技事业搞创新。