Industry of Science

近代文明，开启于印刷技术和宗教改革，现代文明，开始于工业革命与信息技术，近代科学的诞生，起源于思辨哲学传统与实践技术传统的结合，经历了从实验科学和人文精神（humanities）到系统科学和工业管理的发展。

科学范式是发现和整理知识的方法体系，科学组织的模式是发现与整理知识的管理体制。伽利略和牛顿时代，科学家，也是实验技术、仪器和数学方法的发明家，经历工业革命，大型自动化仪器和规模化数据分析软件等，导致了小科学与大科学的概念，也就是科学研究的工业化形成，如，基因组计划的公司运作。

当科学范式已经建立和仪器工业化制造，进入常规科学时，就可依据规范化、程序化的方法和模式，展开实验操作和数据处理，从而，也就能够进行科学研究的规模化和工业流程化的知识发现与整理，可称之为科学工业或知识工业。

系统生物学的计算与理论（网络数学）生物学、实验（纳米技术）与工程（合成）生物学的人工与生物系统研究，在20世纪90年代形成新的范式。实验方法，以1992年美籍华人科学家P.Liang等发明的mRNA差异显示分析技术为表达谱（omics）研究起点，理论方法，以1992年中国科学家BJ.Zeng系统医药学的网络拓扑学模型为起点，这是典型的中国式思维；然而，中国的发展远不如欧美和日本等国，原因不仅在于文化上的独立精神，而且，科研的组织与管理，尤其整体社会的技术和工业基础是关键。

中国的发明与世界的影响，在于约公元6世纪-16世纪的重大发明（包括，技术、艺术、数学和体制等，如，私塾学校和科举制等）和理论思维（包括，理学、心学、仁学和管理等，如，兵法、司法等）。欧洲强于力学、物理学与解析论，中国长于化学、生物学与有机论，科学中心有可能转移到中国，在于文化复兴和体制改革。

欧洲的系统思维开启于莱布尼兹和康德（张华夏，系统科学），现代科学和工业重要的时间和控制方法始自钟表的擒纵器（吴国盛，科学史），开普勒的光度学、菲涅尔的光波理论等却开始于小孔成像实验等，这些都是深刻影响了近现代科学的发展；因而，如何重现近现代科学建立的历史过程，才是彻底解答李约瑟和钱学森问题的关键所在，也许，我几十年来的国内外论辩与通讯等，也就是探索与思考再现或重复近现代科学的发展模式。

创造发明，信仰的作用在文化上，儒家（道家和法家、名家等是分离和发展起来）是人格和个人教育模式，在中国可为帝师和学而优的官员。犹太教是家庭和家族教育模式，以及君权神授的传统，基督教的传统是社区和民族的教育与管理模式，罗马教皇是选举制而又授权君王。文艺复兴、光荣革命、宗教改革和启蒙运动等，君主得以独立于教皇或自任国教教主（如，英国），基督教教义走向个人信仰和人格教育的模式。

始于1994年北京筹建系统生物工程研究所和协会等机构，而后，在欧洲从德国到英国都经历了探索，1992年-1999年国内外都没有对系统生物学范式等积极反应，而是在经历1996年-1999年大规模互联网通讯筹备国际会议和协会之后；因而，日本H.Kitano和美国L.Hood（1999年之前没有系统生物学的记录）为何能够在2000年立马成功呢？

美国私立大学和私立研究所，都是PI模式，相当于中国的创业园区、超市模式，提供租用空间和公共平台与管理服务，能否发展在于投资商和基金会的运作机制、技术市场与知识产权制度，使得每个独立PI或超市每个独立柜台或铺位自主经营。

创新创业，政府的作用在于打造一种平台，营造一种环境，不是直接参与企业和经济或学术和技术的经营与管理。在英国大学的PI教授，乃至独立到可在全国任何城市和大学之间迁移，连同经费、仪器和学生等都可以挪动，无疑，促使大学之间形成自由竞争。科研、产业与基金、投资等体制是一个配套的系统工程，能否成为创新型社会，一个结构性的体制与管理改革是关键。

科学核心是哲学的新思维和技术的仪器发明，现代科学不同近代科学，工业革命之后的实验仪器和技术开发、制造已经是公司行为，科学研究也成为了知识发现的工厂化流程模式；因而，需要哲学家 - 体制改革的科学思维和发明家 - 科学仪器的技术发明，科学上的突破，首先是哲学思维和技术方法的突破。

结论：中国约公元6世纪到16世纪和欧洲约16世纪到20世纪的文明历程，必须从文化内涵和社会体制的演化而深入考察与分析。