博文
工作质量评价的两种方法
|||
从评价技术的分类上看，对工作质量的评价属于主观定性评价，常用方法为行为锚定等级评价法。实践中行为锚定等级评价法依其具体评价技术设计的不同又可细分成多种，常见的有：
一、打分法
即评价者直接对评价指标在其公开的分值范围内按等级打分。此种方法在符合某些条件的前提下，一般都有可能被恶意评价者钻到空子，通过极低的评价分数对评价全局施加影响，即使这些恶意评价者的人数比例极低，比如5%，都有可能产生非常严重的杠杆效应，导致对公平公正的严重损害。
为给这些蓄意进行恶意评价者造成不便，一种可能的考虑是认为可以通过隐藏各指标分值，比如，由评价者根据质量标准，通过勾选事先划分好的相应等级如A、B、C、D、E、F等来实施评价。虽然评价者看不到各指标的分值，但系统已经建立了将等级与分值对应或将下一级指标的获评等级比例与上一级指标的应获等级相对应然后再将等级与分值对应等评价规则，所以这样设计丝毫不影响最终对评价结果的正确计算。同时他们认为这样做的好处是，可以让恶意评价者一时之间弄不清楚指标的重要程度分级，让他们不加选择的滥加评价，从而其评价的恶性和主观动机能被更好地识别出来，进而对其加以治理。但上述做法在实践中是否真正充分有效，可能还不能抱有过高的期望，因为只要恶意评价者结合自身经验稍加用心便不难推知各指标的重要性究竟如何，从而定向对占分权重大的指标进行恶意评价，而占分小的指标则采取中性评价，从而达到更好地隐藏自己的目的，正基于此，所以上述隐藏分值就能发现恶评者或恶评分数的做法并不一定有效。
那么如何解决打分法所致的杠杆效应问题，一种更好的解决方法是用均值调节法。该法假设所有评价者的评分结果的平均值为公允值，划定该公允值上下一定比例如20%的范围为公允区域，只有评价分数落在公允区域内才能被视为相对公允的评估分数，视为有效，反之则视为无效。
二、投票法
即由评价者根据质量标准，通过勾选事先划分好的相应等级如A、B、C、D、E、F给各指标定级，最后再按一定规则由评价者本人或系统自动将各明细指标的所得评价等级转换成总体的评价等级，再计算出不同等级的选择人数比例，即满意率，然后根据事先确定好的规则，将不同等级及程度的满意率与一定的量化分值对应。
上述两种方法均可以根据其原理，基于EXCEL软件或其他软件平台设计成相应的实施工具，从而方便计算，达成管理目标。
★★★
进一步阅读：
①360度绩效评价失败的成因及解决方法探究.http://blog.sina.com.cn/s/blog_5089bd2c0100ntz2.html
②学生评教热背后的冷思考.http://wenku.baidu.com/view/674fd15816fc700abb68fcd5.html
③学生评课加剧了教师的“丑角化”.http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2644&do=blog&id=820577
④360度测评风波 http://t.cn/hb9gFQ
https://wap.sciencenet.cn/blog-280334-820700.html
上一篇：员工努力与不努力之影响因素分析
下一篇：捐款激励型新型互助保障体系研究
