同学鼓励再写一段儿，于是勉力为之，凑成“三段论”。前两篇说“迪拜塔”的外观设计，大概算“思想的艺术”。现在说怎么实现那个图，这就是“技术路线”。技术路线要具体解说研究内容的逻辑框架的概念和方法，“Avatarize”它们。这一步，等于从外观设计走向结构设计，要拿出施工蓝图（甚至包括经费预算）。这会儿，艺术必须嫁给技术了。

 

在研究内容里，最核心的是把实际问题（现象）抽象（转化）为模型，这是现象研究的结束，也是理论研究的开始。虽然这两个步骤不是截然分开的，但在写技术路线时，还是要分开来说。所以，路线应该从两个方面写：

 

（1）凭什么让人相信模型“模”了那个问题？ 

 

特别提出这一点，是因为我发现，有些同学在用模型时，只是陈述问题，列举数据，然后抄教科书将模型“引介”一番，却舍不得说为什么那个问题能用那个模型，让人看不清二者之间有哪门子联系。还借建筑来说：假如你的目标是大剧院，那么鸟巢再好看也不能用。所以，你必须说明你真的在设计剧院，你用的蓝图确实满足剧院的要求。

 

怎么说呢？教科书当然不能抄，你只需要把问题转换的过程说清楚就好。如参数转化为变量，关系转化为因果，过程转化为动力学。相应地，具体的现象也就转化为确定的动力学过程——这时候，模型就“呼之欲出”。

 

总的说来，第一步要证明模型的合理性。接下来就该是模型的“可行性”了。

 

（2）怎么实现你的模型？  

 

虽然通往罗马的路不止一条，但有一条路说了也没用，它的标准句式是：“本项目将通过大量实验和数据分析，结合定性与定量方法，根据数学和物理原理建立模型。”这句话写在这儿看起来可笑，但确实有同学在申请书里那么写呢！

 

具体的路线当然由模型的方法和概念决定，例如微分方程，你要确定边界条件；如果是时间序列，你要说分析方法；如果用GIS，你要说明开发它的哪些功能；即使是经验公式，也要说明怎么处理数据。总之，你一定要让自己明白到底要做什么，才能让人家相信你能做什么。技术路线说到底就是让评审人相信，你不但提出了好问题，而且确实有办法解决好问题。

 

再次提醒，技术路线与研究内容是相互照应和补充的，而它们的共同基础是你的立项。立项、问题和技术路线，三者应构成一个有机整体，即每句话都是你自己“专用”的，就算别人抄了去也没用。假如你的立项依据能照抄到同一个学科的其他题目，你的研究方法更是普遍适用于任何问题，那你的申请就等于白写了！

 

最后一点，关于“创新”。这是一个荒唐的口号——科学不相信重复，当然要创新！申请表里要你写的“创新点”，应该是你的“核心思想”，它可以是整体的，如提出一种新的观点；可以是结果的，如建立一种新模型；也可以是过程的，如开拓某个新方法。不过一般说来，不要把整个题目作为创新，不要把某些补充或更正也作为创新（例如人家研究了8个因子，你多做了两个；人家考虑了两种情形，你考虑了四种），除非你的补充颠覆了以前的结论。另外，不要把不同的名词当创新（尽管时下的很多“创新”都是如此）——例如在地学研究中，不能换一个地名就算创新一回；不能因为地方特殊，就以为它的研究就独一无二。有些人做青藏高原，似乎真的以为自己就在世界之巅了呢。

 

好了，三段论写完了。回头一看，才发现我根本没说明白“怎么写”，倒说了很多“不能那么写”。那就请同学们拿它做反面教材吧！