赵老师：
近几天写了一篇文章，请指教（见附件）。
香山会议情况如何？盼通报内情！
聂广于2009年10月5日
聂大夫：
刚刚到家，过三两天再告知详情。
总之是，很令人失望。
有刘力红领衔就可想而知。
不过也有一点是肯定的——您大概不愿意看到。
我当面问他为什么不敢就“评思考”为自己辩护或反驳或就我的拙作批判我？
还当面问他是否还坚持“内证实验”？
他无言以对，说：日后再谈。
有的朋友说这是：赵洪钧对决刘力红。
还没有看大作。
洪钧于2009-10-07
赵老师：
我的“气”概念思考主张“中西医学不可通约”，请您指教！
聂广于2009-10-07晚
聂大夫：您好！
大作似乎还没有涉及“通约”与否。假如涉及，您最好先说什么是您理解的“通约”。
下面把我略说了几句的大作贴上发回。
原来如此！只知道您有姑娘，不知道您有儿子——特别是他在学中医——我很难想象您会支持儿子学中医！
假如是学生写出这样的文字，那很了不起。
现在是出自您的手，就要高要求。
我认为，您的目的要明确——商榷还是自己弄清楚（弄清楚的过程就是与古今一切有关学者商榷）。
只与孙广仁商榷，而且只限于“气”概念的科学学思考，似乎题目较小，读者却很难有所收获。
比如，您的结论：中医学“气”概念要想从其哲学属性科学化，不是一个简单的问题。”不但使文章虎头蛇尾，其中还有大语病。比如“概念要想从其哲学属性科学化”就说明您还不清楚自己要解决什么问题。至少我就不明白这句话（差不多是一句话）。
当然，也要系统继承中医，也要学经典。为了便于学生继承，先生们有责任先把经典和中医基本理论研究好。研究经典不是为了证明经典完美无缺，或者让学生全盘继承，而是为了从根本上吃透中医基本理论、基本知识和基本技能。不能真正吃透中医，西医水平再高也不能在发扬中医方面做出突出贡献。所以，经典研究，要去粗取精，删繁就简，把全部有关概念，特别是重要概念弄清楚。这样才能把中医的理论体系理顺。即概念清晰而统一，理论更加完善而简洁。这就是要整理中医的“理”和“法”。做完这一步，中医的技术——“方”和“药”等，才能在中医体系内得到比较满意的解释。整理得好，学习中医的人，就会省去很多力气。我认为，经典研究，也必须中西医结合。
以上是我的说法，在香山也说了这段话。您和孙在下文都用更时髦的字眼“逻辑自洽性”（或逻辑一致性）。其实，不过是不要自相矛盾或多歧义。另，我不能肯定“逻辑自洽性”（或逻辑一致性）是标准的术语，特别是括号内。我觉得“自洽”已经足够了。如果添两个字，最好是“理论自洽”——性字是不必要的。孙自称完成（最好用实现二字）的是自洽，而非自洽性。
好！既然您不是很认真，请原谅我就说这些。有了新的大改动我再提意见。
当然，国内能写出此文的人还是很少很少。
我也很支持您与孙商榷——他确实是知识不足却自视过高。
《医学与哲学》应该能采用此文。
我还是那句话：作者对研究对象若没有科学的认识，则无论他写多少文字，终究是以其昏昏，使人昭昭。关于“气”，《20讲》的第一讲还是足够清楚了，尽管现在看来可以表达得更简洁一些。
洪钧于2009-10-08
赵老师：
我只有一个儿子，您那年来的时候，他正在英国学习，本科是商务英语，硕士是商务管理。本来希望他能够在国外立足，结果他不喜欢从事经济工作，只好回来再作打算。后来通过正规考试，上了广州中医药大学的“非医攻博”专业，好在他还很感兴趣，对您也非常崇拜。昨天他还想跟您回信，被我拒绝，我说：“你先跟我学几年后，再跟赵伯伯请教。”
“中医学‘气’概念要想从其哲学属性科学化，不是一个简单的问题”，确实有语病，但是改成“要想把中医学‘气’概念的哲学属性科学化，不是一个简单的问题”可以成立。因为，哲学概念不可能科学化，但是我们已经尝试了很多，做了很多无用的工作。我所说的“不可通约”主要在这里。
实际上，对于我们个人来说，不要说创立一个体系，即使为现代医学做一点修修补补的小事就非常不容易。试想，既然中医有那么多的优势，而且二者又很容易兼容（即通约的意思），我们这些学中医的岂不是可以不信手拈来，马上就成果累累（你管它是姓“中”还是姓“西”，发展中医还是发展西医）？但是，我们做了几件像样的工作，能够让现代医学承认？因此，基本概念、基本理论的中西医结合就不是一个简单的问题。
跟您回信之前，我又看了一遍您的《二十讲》的第一讲和第四讲，感觉您的“宏观融合，通约内核”太轻松，无论“气”还是“脏腑”理论，您的考证我都十分赞同，必要性也很充分，就是没有具体方案。事实上，现在重要的不是思想问题，而是方案和操作问题。
聂广于2009年10月9日下午
聂大夫：您好！
原来您只有儿子！看来是当年我听错了——一次吃饭时有人问您“姑娘”在美国留学怎样。
不管怎样吧！我更加疑惑了。
我很不理解令郎目前的选择——大概是您起了大作用。
简单说来，我不赞同“非医读博”。
一般说来，此举对中医无助，对读者却是浪费。
特别是文科专业的“非医”读中医博士，很难有所造就。
很不希望令郎看到我这两句话——对他是一种打击。但是，现实总是要正视的。
毕业以后他更感到失望，不是莫如早认识么？
其实我应该羡慕您。
因为犬子很没有出息，犬子的犬子也不是好天赋。
他们不大可能留学，也很难有机会读博。
我觉得他们有碗饭吃就可以了。
犬子三进大学之门，却从无大志，我也从不勉强他。因为勉强也无用，甚至事与愿违。犬子上小学时曾经测智商为全校第一。可惜他非常懒散，又天性不会处理人事。故我认为，心理素质的天赋远比智力天赋重要。
但愿令郎——旧话叫“世兄”——心理素质较好。
最后再略说大作。
其实，关键还是如何给“气”当代解读。
大作列出“谷气”等（引用我和另一文章）说气的歧义性。这就错了。因为，这里加了定语。无论中心词有无歧义，加了定语内涵就加深了。我所谓的歧义，指“谷气”这个词（还有“精气”等等）在《内经》中是否含义相同。
总之，至此大作就出了逻辑问题。
作为名词的“气”，至今基本上还是两义：精神和物质——不要拿“汉语词典”的7、8种解释反驳我，因为词典编者没弄清楚。不细说了。
建议您追查一下“气质”这个理学词语的来历，因为还在用。
“气质”的含义，接近“天赋”，但愿世兄有做医生的气质。
因为中医没有多少基础学科，最好先在临床上过关——即先做个好医生。
我也觉得现在不便与世兄对话——因为他可能很拘束或者我不能平等的对待他。这是中国的国情，其实我愿意看到任何青年平等地批评我。
至于“通约”以后再谈吧！
洪钧于2009-10-09晚
赵老师：
我不相信中医能够做出很大学问，但是能够让很多人吃饭是不成问题的。我总是觉得国内形势蕴藏危机，还是想他出去。我们都是常人，能够理解中医和传播中医也是一个饭碗，如此而已。
气的概念在哲学方面统一并不困难，难的是它是一个哲学概念，不能当科学概念来操作。
聂广于2009年10月10日上午
聂大夫：您好！
原来主要还是为稻粱谋——毕业后拿到证书再去国外行医？
这不失为一种选择。
至于出去是不是一定好，就是人各有志了。
很希望令郎一切如愿。
洪钧于09年10月10日
https://wap.sciencenet.cn/blog-279293-346385.html
上一篇：
做人的尊严——我国当代公共道德体系的重建下一篇：
宋代“伤寒补亡”与温病学的产生
