聂广：从文化角度讲，不同的人群有不同的医学。老师对于学生，医生对于病人，一定的神秘感是需要的。为什么一些虚悬的东西能够流行，往往是因为现实需要。当然，有时候是因为缺少奥卡姆剃刀。

丛远新：中国更适合利用人性的弱点，适合权健、鸿毛等成长。

赵宏杰：@聂广(深圳三院) ，学生指你帖子里提到的王瑞龙。

陈宁：文化可以不同，科学只能是共同的。

聂广：[强]所以，科学规范是严苛的。

李明远：这个饭没法吃了，肯定没了饭的滋味。欧洲人也许会吃出上帝的滋味[呲牙][呲牙][呲牙]

赵宏杰：中医界不喜欢起新名词，比如增加个现代中医学区别传统中医学或经典中医学，限制论域可以减少很多纷争，精力有限什么都想论只能是妄想或者漫骂，美国的药企控制医疗学术中国也在学，GCD把其他重要优先领域问题解决好也许会抽精力管好这儿。

过去中国工业弱于美国，中医打民族爱国旗号可以获得一定的支持，以后中国工业强于美国，产品占领全球市场，就会更多宣传普世价值了，再用民族爱国旗号中医恐怕要拖GJ和D的后腿了。

中药使用量大增，国外的土地种植中药材，会逐渐增加，道地药材的概念会受到挑战，之前，各国的针灸工作者已经在用自己的创新挑战传统的中国针灸了，中医内科的挑战，20年内会看到？

丛远新：美国同学现在都是直接喝冰水，她女儿也是，符合中医理论吗？

李明远：@丛，人的适应性是很强的，喝水与饮食、气候环境等关系密切。我刚到挪威时必须喝热水、热牛奶，但2-3个月后就逐渐改为喝凉水、凉牛奶。时间再长一点，也喝冰水。由于比在国内时摄入更多的脂肪和蛋白质，不喝冰水，会有“上火”的感觉。实际上大部分留学生到欧美后，饮食习惯都已改变，这同其它地区的人到四川工作、生活，大部分人逐渐习惯吃辣椒一样，都是在顺应自然，与中医理论不矛盾。

丛远新：哦，受教了，谢谢！

李明远：[握手][握手]

陈宁：现在人的热量摄入量比过去高，一些方法随人而变，关键是阴阳变化。

李明远：链接“灸之一”。

聂广：链接“关于中医药理与中药药理”，概念越来越多，越来越乱。

链接“赵洪钧：方药指迷（1-3）”

陈宁：类象思维从科学角度上看是合理的，但关键是如何定义同类。中医在类象思维运用中有正确也有错误的运用，但历史经验可以帮助择选。

赵宏杰：中医界的学科生态、产业-学科生态，比西医，要单薄、狭碍的多。

聂广：这个推荐意见，自启动以来已逾3年，数易其稿，凝聚了多位教授的心血和汗水。打算近期交给杂志社，特再一次征求大家的意见，请务必在10天以内回复，以便进一步修改。如果没有收到回复意见，视为同意发表。拜托大家！！

链接“HBV慢加急性肝衰竭中西医结合诊疗推荐意见”

林肇昆：总会有人说“中医不科学”，他们哪里知道，中医最大的特点、最大的“科学”就是“天人相应”。就是不能违背大自然的规律。西医，十年后的观点会否认十年前的观点。就是说你今天被割掉了的子宫被割掉了的肾，十年后会被认为是白白给误割掉了的。无法弥补！而我们的国粹中医，一两千年前说的话，直到今天都还算数！

宁青远：[强]

李明远：@林肇昆（挪威卑尔根市针灸师），[强][强][太阳][太阳]

林肇昆：我没这水平，这是我的老同学，伤寒专家刘为立的一段帖子，说出了我的心里话，马上转发分享。

聂广：林兄，“一两千年前说的话，直到今天都还算数！”并非好事呀。

刘为立：谢谢林大哥，一直以来都对学弟的鼓励，这个帖子是我自己随意、不成熟的，发在圈子里头的啊。但我想，这说明了一个方面，里边肯定是不严谨的，肯定有很多问题的。所以说，不能算是很科学的正式的东西，那东西林大哥有某些同感啊，不好意思，谢谢！

广哥说得很对啊，它就没有发展是吧，没有创新？老是固步自封的。和现在的理念是有些，可以说格格不入的吧。从那个方面说，这个事情当然肯定不完善，比如说有的子宫要切的该切，有些肾脏该切的也要切。现在的医疗条件，不且可能会死人的，你中医没办法治好了，你说不切怎么办？是吧，这里的很多问题，我说得当然是不全面滴啊，只是一个方面。

聂广：[抱拳][抱拳][握手][握手]

刘为立：我觉得中医的特点，他非常科学和非常有奥妙的地方就是它的整体观和天然感应。

它认为，人是一个有机的整体，人和大自然，大自然的有着必然的联系，这一点是非常科学的。

并且中医，我觉得它对人和对大自然，都有一种敬畏之感，不像西医，它把人体，就当是一般的机体而已，它想把它看透，摸透，解剖，细胞，分子等等，反而忽视了整体。当然，我可能不懂，肯定也有西医，水平高的也会注重整体。

但事实是，西分科越来越细，你看五官科分到眼科、口腔科、耳鼻喉科，越来越细。然后甚至分到什么分子学水平、细胞学水平，他研究的是非常多，非常透彻，但是非常细。

这样一来，简单说吧，一个大活人。他肯定有很多病，比如他眼睛有问题，也可能鼻子有问题，也可能心脏有问题，也可能肺脏有问题，也可能肝脏有问题，也可能胃肠有问题，甚至皮肤也有问题。这样的人我觉得不是完全没有，可能会有。虽然你说自己要治疗起来有轻重缓急，可能他治疗的时候，这么复杂的情况到医院去该怎么办？

眼科肯定就是按照眼科来开眼科的药或者眼科治疗。心脏的，那是心血管科的，至于呼吸系统的、消化系统的、皮肤科系统的。各个科都按自己的来，都是看自己在那一块。然后他要吃药，个个都会开自己的药给他吃。试想一下，这样的病人，他一下子吃药的话，他是多少药？那些药在人体的体内，他就是唯一的受体。每个科的专家都是对的，他的治疗可能都是非常合理的。问题是，这个病人，他要吃这么多专家的药，对他来说，他只有一个受体。这么多的药吃到肚子里去了，是个什么样的状况？西医无限细分的时候，离整体的人就越来越远。

关于中医说的气，我看群里有些老师们来也在争论了，也在说。有的观点我也没多少认识，我不说。但我只说，气也是应该是可以看得见的东西，并不是说气是看不见摸不着的。但是现在有人说能量，有的老师说能量不一定能概括它。那当然，的确是应该说清楚，但他不可能说概括的那么完善，那么是一回事。

为什么说气是现实看得见的，起码是功能活动吧？一个人走进来，我们不学医的人都知道，他有没有精气神？这个精气神的气是什么？老百姓自然知道。有精气神的人，眼睛炯炯有神，满面红光是吧，言谈举止自如是吧，声音就是中气十足是吧？动作出来不是不受控制的疯子，他是得体的，有力的。是呗，这一看就是很正常的嘛，精气神足了嘛！

一个人一来就无精打采，说话眼睛都睁不开，少气无力，老百姓一看就知道是掉了阳气。这是不是就说明气是可以看得见的一种机体状况？是啊，所以我觉得，中医西医，肯定是各有所长。

我的观点一直是这样的，中医，里边有聪明人，也有高水平的人，西医那个里面，肯定有聪明人，有高水平的人。但是中医和西医它是各有所长，它不是一回事，我比较不太赞成搞中医的人，很偏激的去反对西医，说西医这不好那不好；同样也不太赞成，搞西医的人说中医这不好那不好，我觉得他们互相抵触、诋毁都不是科学的态度。

西医的人，你要诋毁中医，说中医不好，你能够潜下心来，一心一意的先读五年纯中医类型的东西，把它搞清楚，再去诋毁它。

反过来一样，中医一个人，你去诋毁西医，你能够潜心下来，好好的学五年西医的知识，西医的东西，你再去诋毁他。你能做得到吗？所以说，不管中医和西医，互相诋毁对方的都是对对方不是那么了解，这是我自己的观点，打扰大家不好意思。

李明远：[强][强][强]好多东西是相通的。中医与西医作为两个应用学科，在更基础的层面，物理学、化学等，也是相通的。只是需要更深入的研究、探讨。

链接“灸之二”，供参考，欢迎讨论、质疑！

聂广：为立弟，我对你的诋毁这个词有点不同看法。批评（包括批判）不同于诋毁，它在科学进步的历程中扮演着极其重要的作用。比如说，中医批评中医、西医批评西医算不算诋毁？余岩批评中医算不算诋毁？当然，对于那些“粉”和“黑”的站队思维又当别论。不知当否？请批评！

李教授，刚才读了你的“灸之一”、“灸之二”以及相关论述，对中医一片赤诚，让人感动。但仍然有一种隔靴搔痒之感，我想可能是缺乏相关文献梳理，说服力似乎差一些。我对灸法原理没有注意，相信前人有所关注，您应该站在前人的肩膀上，可能效果好一些。

刘为立：广哥，用词我觉得是一回事，关键是用意。中医诋毁西医也好，西医批评中医也好。关键是他们自己的认知怎样？出发点是什么？也就是他们是个什么“用意”。如果真是有一定认知水平的科学的态度，那就是学术观点和认识不一的问题。当然，里面也存在偏见的问题。我个人认为，很多情况下，偏见与知识水平是成正相关的。当然有时是反相关。

不过，说句心里话，广哥，我个人不愿意争论这些东西。[愉快][咖啡][咖啡]

聂广：为立弟，同意你的观点，站队思维的争论确实毫无价值。但另一方面，质疑是科学进步的推力，科学就是通过不断地质疑，不断地排除谬误而逐渐接近事实真相。

刘为立：广哥，其实我每天都在质疑。比如前几天我在群里讲课就质疑了《伤寒论》的三条条文。质疑芍药到底可不可以“解表”？

聂广：我也是，所以生怕别人说我诋毁，说我反对中医，也是不自信呀。希望我们在质疑中进步。

刘为立：@聂广(深圳三院) 我从没感觉到广哥诋毁中医哦！不然你家门诊资金从何而来啊？

李明远教授：聂教授，非常感谢！通过前一段时间的讨论，由于大家学科差异较大，我觉得在这个群里先“科普”一点儿讨论也许会好一点儿。一是我对中医的了解和理解有限，目前难以较准确的讨论较深的中医问题；二是根据我的情况，只是在对中医有限的了解情况下，探索解释或“翻译”中医的一些理论、方法。如目前所涉及的“气”、“经络”、“灸”等相关问题，希望对医者和被医者有所参考。三是我没有“临床”经验，对于一些“文献”论及的东西，无法辨别其真伪、对错，及其可靠性（在我所涉及的研究领域，垃圾文章太多了）。非常感谢静远先生的“静灸法”，使我有机会学习、了解“灸”的相关理论、知识和作用，并从我所学的角度，进行有限的探讨，权当“抛砖引玉”。另外，有些基础的东西，看起来对应用似乎无关紧要，但若搞清楚了，会有“一通百通”的功效。基础研究对任何一个学科都是至关重要的，只是不能急，要由浅入深，一步一步来。

聂广：李教授，你的探讨确实非常基础，也非常重要。但离实际应用远了一点，一时看不出效果，所以大家对接不了。可能宁兄不知道说什么，也接不上话。

李明远：这很正常，大家对彼此所从事的专业所涉及的知识了解都很有限，需要一个互相了解、交流的过程。到了一定程度，就可进行沟通、讨论了，慢慢的就会有一些共同语言，形成一些共识或不同观点，但重要的是一定要有人先“抛转”。

聂广：谢谢李教授！

李明远：谢谢聂教授！晚安。

林肇昆：为立的帖子是用调侃的方式，极其平凡的语言，道出了中西医的不同，更重要的是点出了二者的科学性，一个是不断的否定后再提高；另一个是立意于朴素的哲学，立足于实践摸索，不断的总结提高的，但始终是在科学的基础上缓慢科学地发展着。治病救人性命关天的事，不科学的医疗体系早被人类淘汰了。目前就是取长补短，将来最先进的医学，可能就是各种医疗体系的统一吧。

宁青远：非常感谢李教授，从微观世界去探讨“靜灸法”。这样从宏观到微观，应该是更全面地探讨艾灸。每个人的经历，不可能十分全面，都有欠缺。这样探讨起问题来，就像古人说的“盲人摸象”。如果集思广益，就能够让我们更接近真相。

宏观看问题与微观看问题，各有利弊。宏观看问题，方向不会错，不容易迷路；如果脚下的情况没有辨别清楚，则常常会跌跤。在当下急难之时，不容易过关。微观看问题，如果看清楚了，就会很容易地跨过眼前的沟坎不跌跤。

可是微观世界，缤纷错杂，瞬息万变，有真有假，很容易迷失。常常是解决了局部眼前的问题，却不知道东西了；因此常常对整体造成伤害。
就拿“椎间盘突出症”来说，微观上来看，突出物不切除，压迫怎么能够解除。但是宏观里面看问题，就不同了。人是一个整体，五脏六腑，四肢百骸，都在不断支持与协调之中生存发展。压迫者与被压迫者，不是一成不变的。它们会慢慢变化，互相协调，以致互相适应，最后“椎间盘突出症”痊愈。

从这个整体出发，我把“积极卧床”的方法推荐给病人。大部分病人，都能够通过这个方法痊愈。我遇到一个病人，好好一个人，因为体检发现“椎间盘突出”，于是被医院要求做手术。人是走进医院的，结果手术后在家卧床半年，还不能起来。我上门为其针刺拔罐等治疗，又过三个月，才能勉强起来活动。

刘为立：@林肇昆（挪威卑尔根市针灸师） 大哥懂我！ 多谢大哥一直鼓励学弟！

静远兄活到老，学到老，实践到老。奉行传统的纯中医疗法，继承且创新，令学弟敬佩！