目前对于我国科技人员发表SCI、核心期刊等论文引发了非主流的社会舆论，抨击声音不绝于耳。基于此，弱化论文作用的行为亦已有所实施。

比如，有的省市卫生界评定高级职称由原来的要求4篇论文降为1至2篇，等等。对于这些做法的恰当与否在此不做评价。但有些人在评价某种社会现象，总不能以科学严谨的态度去把握，不是极左，就是极右。或者好坏不分、特殊与普遍不分。比如，评价医生，讽刺发表SCI论文的作者（注：本人尚没有发表SCI论文的能力），说作为医生，产生了只会发表论文不会看病的高级专家（言出科学网博客）。这种现象存在吗？从忠诚事业的良心上讲，这种现象很难合理存在，不排除极个的现象。如果这位医生发表的的确是科技含量很高的论文，推动了医学的发展，那就是有贡献、有所创新的学者。除非他发表的论文是假论文、没有价值的论文，既然是以SCI表达出的论文，常规上讲还是有高科技含量的。社会调查研究证实，许多国家科学家也一样追求SCI论文，形成了全球性SCI现象和影响因子崇拜。有没有不发表SCI论文的优秀教授？占优秀教授数量的多少比例？  

所以不能犯以特殊代表普遍、以偏概全、缺乏严谨思维的错误。也不要不分好坏把优质论文与劣质论文等同起来一同否定，婴儿与水一起泼，即犯主观主义错误，主导思想既不能极左也不能极右。这才符合客观、科学的评价体系。

我们只能抵制劣质论文、造假论文、买卖论文、糟粕论文的存在，对于勇于创新、发表高水平论文、推动社会发展的人应该鼓励并奖赏，大力扶植支持，才是打开了释放正能量的阀门。

如果过于弱化发表高科技含量论文的动力，将会发生什么？作为救死扶伤的医生，就会产生更多类似张悟本的医生：没有真才实学，只会忽悠患者，受害的最终是老百姓、患者本人。真正有真才实学的医生将会居于下坡路。大家好好想想：如果真的取消SCI，我们老百姓是否“死”的更快？？ 确实，高考不尽合理，但如果取消高考，老百姓的孩子还能上大学吗？同样，如果取消SCI，普通教师晋升职称肯定更难了！如果不用SCI为标准，在目前的情形下，许多事情会更糟的。SCI（至少那些成熟的国际SCI杂志）文章的稿件评审是相对公正的。否则，那些“学术权贵们”（指占领学术制高点，但又从来没有进入学术状态的或早已过时的“学者们”）和“想沾学术光的公仆们”（指那些以当官为生，但又捞尽了学术好处的“官员们”）就会把学术和学者彻彻底底地挤出学术界了[引用]。

所以偏面弱化发表高科技含量论文重要性的现象亦令人堪忧，没有高水平论文发表的人更会借机随声咐和，因为SCI高端论文使得南郭先生们现了原形，他们更加疯狂毁损SCI，一时真假声音难辨，混沌的声音充斥在人间，等到大家都明白过味来，社会已经受到创伤。。