jrql的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jrql

博文

范洪义:谈作为SCI论文referee的素质

已有 2253 次阅读 2018-5-16 20:08 |系统分类:科研笔记

 文/范洪义


    我从事科学研究50多年了,投过不少论文到SCI期刊,当然也有义务为那些期刊当别的投稿者的论文评阅人或仲裁者。我评阅别人文章能pass的标准是:观点创新鲜明,物理结论明确有意义;或是解决了难题;或是有另辟蹊径的数学方法。文章中所解决的问题并不一定很大,即便是一个小问题,作者若能解得一个圆满的结果也可以推荐发表,更不用说是简洁而有美感的文章了。


    作为一个审稿人,要对期刊负责,感谢其信任;更要对作者负责,感念他从酝酿到成文的辛苦。负责的意思是两面的,既不让一篇错误或无意义的文章露面于期刊,也不让作者的汗水付诸东流。审稿人要有宽广的胸怀,看见别人的精彩要自发地赞一声好。既不要有文人相轻的门户之见,也不要有龌龊阴暗的嫉妒之心。要“平生不解藏人善,到处逢人说项斯”。历史上,爱因斯坦推荐印度人玻色的文章,无种族藐视之狭隘;推荐德布鲁意之文更是不遗余力。要是没有爱翁的鼎力相助,德布鲁意之文就不会受到薛定谔的重视,波动力学恐怕要推迟若干年才会问世呢!


    但是,事实上,每篇投寄出去的论文都免不了有如下的遭遇:


    1.期刊编辑不予受理,找个理由说你的论文不适合其杂志。有的“高傲的”杂志编辑,也不是马上拒绝受理,而是过了几个月才回函说你的论文是“投错了地方”。

    2.审稿人看不懂你的文章,又害羞说不出口,吹毛求疵地提出一些不是问题的问题来难为你。

    3. 我曾看到某杂志的主编为诺贝尔奖得主巴丁抱不平,说那个审定巴丁文章为不适合发表的审稿人是有心理问题,因为能拒绝一个诺贝尔奖得主的文章,他感到很过瘾,说明自己水平比诺奖获得者还高。

    4. 投稿最忌讳的是遇到这样的审稿人,他先是说你的文章可修改发表,提了一些无关紧要的意见要你解释或充实,待到你按他的意见修完,那个审稿人又不同意推荐发表了,拒绝的理由是“莫须有”的。这种“捉弄”行为,反映了那个审稿人有心理障碍,见不得人家的好。

    5. 我也遭遇过这样的情况,审稿的意见都同意发表,而外国主编不同意。去信申诉后,不得不给发表了。但从此以后我投寄那个杂志的文章就不予受理了。


    愿诸位能遇到一个好编辑,好的审稿人,即便是文章被拒,也心服口服。


按:在本文中范老师分别从论文审稿和投稿两个方面分述了自己的经验,很难得的分享!




https://wap.sciencenet.cn/blog-2763968-1114323.html

上一篇:范洪义:物理理论的平淡和肤浅
下一篇:范洪义:谈杜甫诗对物理现象的描述
收藏 IP: 117.68.112.*| 热度|

3 尤明庆 万志龙 任飞羽

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-8-9 00:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部