尺度确定之后可用来判断器物的文化属性。出土器物有不同尺度也属常见（超市有英寸瓷器出售）；倘若参照器形、材质再做总结，或许可以对先民的生活有更多了解。

1  以下讨论的材料全部来自下列发掘报告——清理陶寺文化的53座墓葬，似级别较低。

梁星彭, 李兆祥, 张新治. 山西临汾下靳村陶寺文化墓地发掘报告. 考古学报, 1999,(4):459-486

M8 长方形棺，长1.84、宽0.84 米，十尺欠1 cm、四尺五寸过0.8 cm；M13 梯形棺，长1.86、宽0.64~0.74 米，十尺过1cm，三尺五寸欠0.8 cm~四尺整。五个数据并非笔者有意挑选，精确到厘米而适用华尺18.5 cm，巧合并不容易。 其后介绍的七 座墓葬无棺或经盗扰。

M51 的数据有些混乱，前面总述的长宽与面积不能协调，似有误；后面分述数据可信，但精度不明：长2.6 米 十四尺(259.0 cm)，宽1.9 米 或原为 十尺(185.0 cm)。或因严重盗扰，木棺痕迹已不端正，一角外凸，形体数据不整。

M58 “墓圹平面为长方形，转角圆钝。四壁规整，上下垂直，平底。长2.4、宽1.68米”，长十三尺(240.5 cm)、宽九尺(166.5 cm)。盗洞破坏工字型木棺，棺木已朽、变形(或许与龛室相关)，中宽0.73 米 四尺(74.0 cm)，端头挡板长1.12 米 六尺(111.0 cm)；棺长1.92 米，或内部长度十尺(185 cm)。偏差与数据精度相当。

M78墓圹为规整的长方形，长2.25、宽1.1米，或是圆整数据，长十二尺(222.0 cm) 、宽六尺(111.0 cm)。其余四座墓穴的宽度皆小于 0.7 米，数据精度不明，不再赘述。

总而言之，基于少数墓穴和葬器的形体参数，可以判断该地使用华尺18.5 cm——巧合尺度是不容易的。何驽先生认为陶寺文化使用尺长25 厘米 不能成立。

对”专家卓见”需核实证据：以“陶寺圭尺”为例 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1417125.html

2    不过，该地有适用夏尺15.8 cm的玉石器物。石钺M13:1 (下左)长17.3 cm 一尺一寸欠0.8 mm，孔心距顶三寸。中宽8.7 cm 五寸半过0.1 mm，顶宽四寸半。

双孔玉刀M51:6(上右)，“磨制甚精，光滑润泽”，长23.5 cm，一尺五寸欠2.0 mm，顶、孔心、孔心至刃为二寸、七寸、六寸。中宽9.6 cm 六寸过1.2 mm，顶宽五寸半。 

玉璧(下) “磨制精制，光滑润泽”，外径12.5、好径6.2、内宽3.2 cm，八寸欠1.4 mm、四寸欠1.2 mm、二寸过0.2 mm。又，6.2+3.2*2=12.6 cm 略大于外径测量值，属于数据精度的问题，不必在意。

石钺(0025上左)长25.3、宽12.6 cm，即一尺六寸过0.2 mm、八寸欠0.4 mm，图上顶宽六寸半、孔心距顶三寸半，内长二寸。

2   考古测量玉石器的数据精度是0.5 mm，而尺件并非精确的15.80 cm，古人制作器物当然也有误差，故而上述偏差不必在意。玉石器物随料制作想来很多，部分巧合尺度也是可能，但该遗址存在适用夏尺器物或许不能否定。

陶寺文化使用华尺18.5 cm 没有疑问，相关证据已充分展示，且大理石璧外径3.7 cm 二寸，大理石钺(上右)长16.7、宽7.4 cm，即九寸过0.5 mm、四寸整，而顶宽三寸半、孔心距顶二寸半、内长三寸，都是准确。

夏尺器物总是制作于陶寺文化的区域之外，似乎品质较好，其到达临汾下靳村可能有多种途径，期待考古专家的阐述。

附录1： 新乡博物馆藏龙山文化陶甗，高51、口径31.5 cm，下表给出对四种尺长换算的寸数。显然不足以判断适用尺度，且数据精度不明。需要实测更多形体参数。

附录2：元月13日下午见到博文点击数有些特别——十位数和个位数相同，截图留存；其后也曾留意，未能如愿。今天元月21日早晨所见略有差异。巧合会有的，但一而再、再而三的巧合，并不容易。

 “博主”页面和“博文”页面的格式稍有差异。