0   今年3月5日将三页“元代的尺长”送《故宫博物院院刊》后读到文[1]，觉得专家尚未注意到“倘若器物制作使用尺件，则控制部位的尺寸规整——长度的公因子就是寸长”[2]。因为拙稿被退而无具体批评意见，又检查了自己的工作“五千年来的尺长演变”，没有发现错误，只是有若干细节尚需确认：(1) 唐朝尺度从29.6 cm 调整为30.8 cm的年代；(2) 元代尺长33.4 cm确定的年代以及来源；(3)晋尺24.65 cm 的证据不够充分。 

[1]  熊长云. 元尺考. 故宫博物院院刊, 2023,(3): 69-81+149 

[2]  考古与常识. https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1382467.html

[3]  五千年来的尺长演变. https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1317513.html

1   此前已从唐代石碑说明改制在天宝三年(744年)与大历十四年(779年)之间。此外，故宫博物院藏《金城郡王辛公妻李氏墓志》唐大历十三年(778年)刻石，高宽皆52厘米，数据精度不明，或为尺长 30.8 cm的一尺七寸(52.36 cm)。

如果立于唐永泰二年(766年)的正定李宝臣碑，如兴隆寺网站介绍“碑身宽238、厚89 cm” 可信，那就是尺长29.6 cm 的八尺(236.8 cm)和三尺(88.8 cm)，即可基于《唐会要》猜测改制在大历十年(775年)。

2   云南大理的《加封圣诏碑》为元朝尺度33.4 cm 提供了有力佐证。类似的石碑很多，如2014年8月3日巨野出土元代功德碑“德阳居士，卫君之碑”，碑身高3.08、宽1、厚0.33米，碑座高0.63、长2.25米。不过，该尺长正好等同于现市尺1/3 米，而其来源不能知道。石碑制作精度稍低，且文献或网络的数据可靠与否难以确定，随葬器物与墓葬年代未必相同(后述)；此外，与宋朝对峙的北方政权有辽、金和蒙(元)。想来接触实物的考古工作者能够确定相应的尺长演变过程。

3  文[4] 基于晋代出土尺件24.2~24.5 cm 确定西晋尺度24.2 cm。不过，出土器物制作年代肯定早于入墓年代，社会用尺与国家制度并不完全等同，而西晋(265-316) 仅52年。

[4]   丘光明，丘隆，杨平. 中国科学技术史•度量衡卷. 科学出版社，2000.276-279 

故宫博物院藏西晋刻石三件，数据精度不明，但适用晋尺24.65 cm似可肯定。《当利里社碑》已残，横向完整，宽64厘米，二尺六寸(64.09 cm)；《处士石定墓志》高47、宽23厘米，《晋城阳简侯石尠墓志》高46、宽22.5厘米，皆永嘉二年(308年)而高一尺九寸(46.84 cm)、宽九寸(22.19 cm)。使用文[4]的尺长24.2 cm 测算则偏差超过1 cm。

文[5] 两墓用砖长32、宽16、厚4.5～5厘米：两个长侧面分别为“太康五年九月三日”和“吕氏造起作大工”，两个短侧面分别为“富贵”和“万年”铭文；M1另有少数墓砖仅短侧面铭文“太康五年作”和“戴氏”。太康五年(284年)已经使用晋尺24.65 cm 没有疑问：砖长一尺三寸(32.04 cm)、宽六寸半，厚二寸(4.93 cm)。如果测量数据精确到mm可判断墓砖烧制误差。此外，墓室内长4、内宽1.84、残高1.78 米，内宽七尺五寸(184.9 cm)。

M1 出土青瓷器四件，锈蚀的铁钉3枚、铜钱5枚。盘口壶M1:5形体最大，口径12、底径11.6、高22.2 cm：高九寸整，从线条图(省略)可判断，盘口内径四寸(9.86 cm)，颈径三寸、内高二寸，最大腹径一尺、距底四寸；内凸的圜底，底径四寸半偏大5.1 mm，或许制坯的转盘直径四寸半(11.09 cm).

M2 出土青瓷器2件，铜器3件，铜钱5枚，其中铜镜M2:3 直径12.2 cm五寸，所欠1.25 mm 不必在意：测量精度为0.5 mm，青铜成型也稍有冷缩。以外径五寸为基准，从线条图(省略)可以判断纹饰有尺寸设计。 

[5]  许长生, 翟光浩, 王志华, 余保国, 徐亮, 董补顺, 吴蓓.

    南京江宁咸墅村两座西晋“太康五年”墓发掘简报. 东南文化, 2019,(4): 29-34+69-70+127-128

[6] 熊凯, 崔涛, 李颖. 江西瑞昌鲁家西晋墓葬发掘简报. 南方文物, 2023,(2):62-71 

4   文[6]介绍三座砖形墓。M3 砖长32、宽15、厚5厘米，尽管数据精度不明(注)，但极可能适用晋尺24.65：长一尺三寸(32.04 cm)、宽六寸(14.79 cm)、厚二寸(4.93 cm)。此外，墓坑平面呈凸字形，直壁，坑壁修整光滑，前段长1.2、宽1.6、后段长4.6、宽2.35米：前后宽六尺五寸(160.2 cm)和(234.2 cm)。墓室平面呈长方形，内长3.45、内宽1.5、残高1.05～1.5米，长十四尺(345.1 cm)，宽和高六尺(147.9 cm)。尽管墓室随葬品被盗一空，仅封门墙前方出土口径9.5厘米青瓷盏1件，但M3 为晋墓完全没有疑问。 

M1和 M2主体用砖分别为长30、宽15～16、厚4.5～5.5厘米，长31、宽14、厚5.5～6.0厘米，数据精度不明难以判断适用尺长。墓室尺寸不能用晋尺24.65 cm 测算。

M1出土器物仅5件青瓷器，其中盘口壶M1:3，口径9.4、底径14.7、高18.6厘米，似适用汉尺23.1 cm或稍大：口径四寸(9.24 cm)，高八寸(18.48 cm)。据此调整线条图比例，判断盘口内径三寸半、腹径七寸半，径内高二寸、等。底径14.7 cm (6.36寸)与图和照片不能协调，或为10.7 cm (4. 63寸) 之误，制坯的转盘直径四寸半。

M2 出土器物仅3件青瓷器，形体最大者褐彩盖罐M2:2 口径9.3、底径9.3、高13.8厘米适用汉尺23.1 cm：口径和底径四寸(9.24 cm)，高六寸(13.86 cm)。以高为基准调整线条图，可以确认盖罐有准确的尺寸设计。

文[6] 称“此次发掘的3座墓葬，虽无明确纪年材料，但根据出土器物基本特征及墓葬形制可判断其大致均为西晋中晚期墓葬”，值得商榷。M3 尽管没有器物出土，但墓砖和墓室符合晋尺24.65 cm，晋墓无疑；而M1 和M2 不适用晋尺，或许早于西晋。 

注：文[7]部分墓砖有铭“永熙元年(290年)”，且长方形砖约长33~35、宽15、厚5厘米，宽厚与文[6]的M3相同，当然是西晋墓，尽管出土的四件青瓷器和一件铜镜似适用汉尺23.1 cm——器物早于墓葬总是可能，如铜镜直径11.5 cm 五寸欠0.5 mm，青瓷四系罐高13.7 cm 六寸欠1.8 mm，线条图可以确认罐腹径八寸等。

[7] 饶华松, 谢绮. 江西瑞昌市白杨镇西晋永熙元年墓发掘简报. 南方文物, 2023,(2):56-61 

5    秦汉尺23.1 cm 没有任何疑问，《礼记·王制》“今以六尺四寸为步(147.84)”，而先周尺为18.5 cm有“古以八尺为步(148.0)”；隋小尺24.65 cm六尺为步(147.9)，大尺29.6 cm五尺为步(148.0)。总而言之，晋统一之后制定尺度不是文[4] 所说24.2 cm而是24.65 cm，即隋小尺就是晋尺。