在当年那无所事事、穷极无聊的日子，偶然弄到些中医书籍，翻看之后，也颇感兴趣。尽管知道那经络脏腑及五行说，不合解剖学真实，似不科学，但基于我的专业类比，替它找了些解释（或辩解），即，把中医理论类比于电磁学中等效的磁荷观。至于它的诊疗理念，诸如“治未病”，“辨证施治”，“标本兼治”，“虚则补其母，实则泻其子”及处方配伍的“君臣佐辅”、“加减化裁”，在任何时候都不会落后。还在我读大学时，一次踢球，摆腿动作没做好，髋部别了筋，坐骨神经总隐隐作痛，到中医研究院广安门医院住院治疗。当时正值文革，医院两派，基本以医护人员和后勤人员划分。医护这一派和我们同派，加上他（她）们对我所在学校的小小崇拜，对我特好。半年后出院。因不注意，后屡犯，但轻微，不治疗，挺过去。前些年又犯，以屡试不爽的“挺”应对，坚持了半年，结果不行，且竟至不能站立。吃药敷药，已不能立见效果。找到做外科医生的朋友。朋友说，椎间盘脱出，只有手术，拿掉脱出而压迫神经的椎间盘，膏药之类，纯属骗人。道理简单明了，又急于康复，于是手术。果然，立竿见影。孰料第二年复发，疼更甚。回归保守治疗，中药内服外敷，一连数月竟也逐渐好起来。两种至少理念上水火不容的方法，于同一人同一病，都有疗效，这不得不使我思考：后者道理何在？很快我就给出了使自己满意的答案（我不是医学专业，无意给出使别人满意的答案）：人非机器，它有自修复功能，它的各“部件”有有机的联系，有鲜活的影响，药物所及，可以引起局部肌肉微动、痉挛，自行全部或部分复位；亦可是组织的部分吸收等，解除神经压迫症。另，一些强腰健肾的药，增强腰部力量，自然能对腰椎起到保护作用。一些除风祛湿类药，解除肌肤麻痹，增强其对外反应能力，更当然能有效保护关节。可见，对后一疗法，不是没道理，也不是道理深奥，而是人们往往不经意间把人体视为机器。机器某个部件脱位了，涂抹任何药物当然都是无效的。

扯远了，跑题了。本是想借“虚则补其母，实则泻其子”说说对某些科研想法是应鼓励呢抑或泼冷水的问题。我本来认为，无论如何总是应鼓励为主，但后来所见到、遇到的实例却总是向我表明，其实是泼冷水比喊加油更好。以下是几个实例。

例一．  大约二十年前的事了。我省农民Z君，初中毕业，在当时的生产队当电工，人也爱动脑筋，小日子过得本不错。可是Z君爱上了天文，这也本非坏事。如果对自己普及一些天文知识，有条件的话买点简单天文仪器（如望远镜），亲自做些观察，一则满足兴趣，二则如持之以恒，有所发现也未可知。这老兄倒好，而是冥思苦想地要提出一套新的天文理论，且确信自己已经建立起了这套理论。找相关高校，找天文台，北京、南京、上海，四处奔波，耗尽积蓄，凉水冷馍，露宿街头。没有结果。后竟如乞丐，扒火车几次被赶下车。辗转还家后，休整一下，“卷土重来”。后来据说武汉某地质院校允其为学生作了报告，时至运来，接着在北京的地质所有人听取了他的陈述。我省地质所的一位工程师知道后写了一篇长文，用两个整版在省报发表，一时间，竟如省内版“陈景润”一样“感人至深”。省科委特批3000元科研基金资助他（二十年前的3000元，连我们这些省内老大的高校的教师都看着眼馋）。几年后，归于沉寂，资助单位举荐人，俱讳莫如深。偶询诸私人，云：已妻离子散矣。初中毕业，又没进一步自修相关知识，初等数学尚未学全，更不知高等数学为何物，也无多少其它科学基础，稍有分析判断能力，也不会鼓励他作天文理论研究。这种鼓励，结果是毁了他个人，毁了他全家。本该泼冷水却火上浇油，本该泻却误用补，后果自明。

例二．               十几年前，一位初中文化程度的火车司机，我已忘其姓名。月收入2800元，是当时高校教师平均月收入的两倍多。这位仁兄酷爱发明。这当然更是好事。可惜走偏了方向。据他本人讲，发明得不到单位支持，于是辞职做了专职民间发明家。一个人在家自己鼓捣，发明一种他自称为“汽车节能装置”。加工零件，制作样机，花完积蓄，靠老婆工资生活。获得专利，市高新技术开发区区管会鼓励他先注册一个企业孵化器下的准企业。一次，我们院办的Z君找到我，说了这件事，并说他在区管会的同学L君让他推荐一位“有理论有实践”的老师，先去非正式地论证一下，Z君请我去（他的偏见，其实我哪敢当“有理论有实践”）。我去之后，这位前司机描述了他的发明的原理和装置，叫做巧妙利用重力的节能装置。我听后认为，哪就是台永动机。他有初中基础，能量守恒知识是有的，我想先知道他承不承认这一定律。如果不承认，我就打算不再说什么。结果他承认，并反复强调他的发明不违背能量守恒定律：1.装置不凭空工作，先由燃油带动汽车跑起后才工作；2.不凭空节能，而是巧妙利用重力做功。第一条当然不构成逻辑上的论证，对第二条，我问他：汽车在平地上从甲地行至乙地，重力势能减少了吗？没减少它怎么对外做功？他不服，拿出图纸，反复讲解，那是在车轮上加装一个偏心空气压缩装置。转到下方时靠车重压缩空气，转到后方时空气膨胀助推车轮。但他就是不肯想转到前下方时的情况。其实几乎所有永动机的不可克服的硬伤都在“半个周期正功半个周期负功”。可惜我到底未能说服他，他自恃“清华汽车制造专业的教授也未提异议”及已获专利，我只能告诉他，我完全一片好心，劝他放弃。十余年过去，未再闻消息。区管会卖补药，我免费劝进泻方（我不卖药）。我估计这位仁兄恐还是补坏了身体。类似例子还有，诸如“电能增益装置”等，我未与闻，兹不多议。

例三．               多少年来，不断有大、中专学生、退休工程师等经省科委、校科研处辗转找来，或自己打听而来，说是发现相对论的重大错误，想要讨论。我开始都很耐心。尤其对青年学生，非常肯定他们的精神，觉得在物欲横流的今天，能不计功利，执着钻研，难能可贵。但诚恳劝他们先打好基础，有些问题，先放一放，不急找人交流，不急持续下去，以免受无谓的挫伤或徒耗精力。有些问题，在一定的知识局限内，无论如何无法解决，等知识增多了，自然就迎刃而解。并推荐一些书给他们。有一位同学，也很受感动，一时通了，但他的研究冲动及他自认为的发现使他不能自已。不断来向我灌输他的观点，又缺乏必要的专业交流语言，弄得我几难摆脱。最后我只能说我不懂，劝他（们）向专业杂志投稿。我甚至接到过校出版社的书稿及评审涵，有的可以毫不夸张地说，那真是“满纸荒唐言”。

是否违乎时、异于人的想法就都是创新？这恐怕更须一辨。比如要研究能量不守恒，我认为不属创新，不宜鼓励，当好意劝阻。这完全是站在公私两者的利益上考虑的。因那是经过前边许许多多的经验教训归纳出来的定律，再投入精力不会有结果。有人说那只是一个经验结果，经验总是有限的。这话不错。但目前的大量实践活动未发现反例，如果硬要反其道而行值不值？再说，哪一条自然规律经历了无限次实践检验？又有哪一条被证明的定理不基于某个（些）更基本的公设？如果能量守恒定律值得怀疑，那末还有哪一条不值得怀疑？我不认为无端地随便怀疑某条定律是一个可取的选题。

我看到一种观点，说是能量守恒定律本就是一种定义，因定义了能量形式间的当量。这可能是误解。如果能量原本不守恒，你可以对一个过程定义一个“当量”令其“守恒”，但对另外的过程，你必须重新定义另一不同的“当量”，结果是找不到普适的当量。我早年有过类似的错误，曾问为什么不定义动能等为其他形式？与前辈师长讨论知，那不是守恒量，故不具有普适性。

以上几例都是“思而不学”型的，“思而不学则殆”，果有危殆，此言不谬。现在人多浮躁，好高骛远，好惊人之举，似为虚症，其实是实症，湿热邪火，多宜泻。当然，事情是复杂的，实中有虚，故亦应泻中有补，培其本元------增加知识。

有反例吗？似乎有。最著名的莫过于几何学发展中对欧几里得第五公设的证明。许许多多人已多次惨败（其中不乏数学大家）后，小波约伊仍醉心于第五公设的证明。老波约伊知道后赶快写信坚决制止：“希望你再也不要做克服第五公设的尝试。即使你花了所有时间在这上面，你也一辈子证不出这个命题。……我经过了无希望的黑夜，在这里面，我埋没了人生一切亮光和快乐。上帝啊！希望你放弃这个问题，对它的害怕应该多于感情上的留恋。因为它会剥夺你生活中的一切时间、健康、休息和幸福。这个无希望的黑夜能够使上千座牛顿之塔沉没。这个黑夜任何时候都不可能使大地见到光明。”但小伙子铁了心要尝试。最终导致他发现了非欧几何。其实这事细论起来，也不算反例，尽管表面看很像。因小波约伊并未铁定要吊死在“非证出它来不可”这棵树上。他只是要研究，于是中途改变思路：如果用本质上不同于第五公设的另一公设替代它会如何？结果发现，那完全是另一个美妙的完整逻辑体系！

有宜加油的例子吗？当然也很多。哈雷之于牛顿就是典型一例。当确认我们生活的大地是一个球体后，设想物体重量随与距地心的距离而变已很自然。设想一深井沿直径贯通地球，两端井口的物体会沿相反方向落向地心，于是地心处物体则不动，即它没重量。故十二世纪的Adelard就认为落到很深井里的石头不能掉得比地心更远。十七世纪，哈雷，胡克等也都知道如果行星轨道为圆，则刻普勒第三定律就包含着引力的距离平方反比律。但行星轨道实际是椭圆，而当时没人懂得如何计算椭圆的向心加速度。故尽管人们已猜到那种平方反比性，但却不能证明。在哈雷鼓励下，牛顿于1684年给出了严格证明，成为当之无愧的万有引力定律的建立者。稍作比较，不难看出与前几例的区别。

总之，科研选题是复杂的事，无法一概而论，除了科学意义外，还要顾及人类科技的总体发展阶段，客观情势，个人基础、潜质乃至性格特征。而他人对此加油抑或波水，亦应审慎，那可能会影响局内人一生。

言犹未尽，打字太苦，就此草草结束吧。