留言板
- [2]twxz
- 您是刘全慧文章“秒杀”狭义相对论的推荐者。现在把我的评论发给您。请指教。
twxz
刘老师：看来您是不愿意继续回答我的问题。没有足够的时间只是借口。没有耐心大概是无法回答的替代词，可以理解。根据周可真先生在科学网上博文‘学术争论宜适可而止’的原则，我想在根据我的理解，提出我对双生子佯谬问题的看法后，适可而止。我的看法是否正确，请您指正。
1. 双生子佯谬是真谬，不是佯谬。您对双生子佯谬的标准解法是对狭义相对论的错误演绎。
2. 您把双生子佯谬作为理工科一年级的教材，是误人子弟。建议您把它作为思考题，让学生自己去思考。如果您认为我的理解错误，请您一定要不吝赐教。我正在把我对双生子佯谬的理解，写成博文。因为科学网目前不让我在科学网上发表博客，我只能把博文发表在其它网站上，征求广大网友的批评意见。博文中会引用我们之间的讨论，特此告知，请您理解。谢谢。 -
我的回复(2011-5-17 18:46)：郑老师您好！谢谢您的留言！刚刚看到，指教不敢当，说说看法。
1. 您的观点：“双生子佯谬是真谬，不是佯谬。”我认同。而：“您对双生子佯谬的标准解法是对狭义相对论的错误演绎。”恕我愚钝，我理解不了全慧老师的解释。因为我同意您前边的观点，所以如何解释都不会正确，所以也不愿思考各种解释的细节和逻辑。
2.同意您的建议。
另外，我认为对双生子问题的对错深入分析很困难，一旦涉及加速，就把广义理论搬出来绕圈子，而我对广义理论不懂，因此只能回避对有加速问题的讨论。假设光速不变是错误的假设，那在狭义相对论的范畴内一定会存在逻辑矛盾。因此我的观点是没必要去研究加速问题。而在纯狭义相对论内找出逻辑矛盾。而我认为，在我的横向多普勒效应问题和惯性系寿命佯谬的博文中已经找到了其错误。
- [1]chqx
- 很高兴看到你在我科学网上的留言,也欢迎你给我写信, 如可请告知你的 E-mail地址. 陈其翔 E-mail: chqx@bbn.cn
12
