在今年本单位心理学专业的硕士学位论文答辩中，一篇论文的题目出现了“三阶调节模型”一词，引起多名答辩专家的疑惑，大家此前都没有见过这个术语。该文呈现了“三阶调节模型图”，现将具体研究变量改成一般名称，仿制如图1。由此可见，所谓的“三阶调节模型”，其实就是一个常见的调节模型，即调节变量1调节自变量与因变量关系的模型，外加一个调节变量2，对前面的调节路径进行调节。

图1 三阶调节模型图

显然，这个模型只有两个调节变量，哪来的三阶调节呢？从该文的分析表看到，在对因变量进行回归时，有一个“自变量×调节变量1×调节变量2”的预测项，它是三阶交互作用项，估计“三阶调节模型”的名称由此而来。该文作者没有注意到这个细节，只是回答：其他学科的论文中有这样的模型，就叫“三阶调节模型”。

由于Hayes的Process中有对应的分析模型，因此，包括这名学生在内的研究者在分析时选择对应的模型即可。当然，Hayes是用序号来表示模型的，根本没有“三阶调节模型”的名称。不可否认，如果只看这个名称，会给人一种复杂高深的感觉。显然，这个名称并不准确，因为它把自变量也当成调节变量了。正如我在其他文章多次提及的观点，心理学研究应当有主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面的哲学思想，不能主次不分。在一项研究中，把自变量降级为调节变量正是主次不分的体现。

不仅如此，在一项心理学研究中，能够阐明一个调节变量对自变量与因变量之间关系的调节作用，就已经不简单了，现在，还要阐明另一个调节变量对上述调节作用的调节作用，从表达方面就足以把人绕得眼花缭乱，理解起来更是颇为困难。对应地，在心理实验中，尽管原则上可以设计n个因素的实验，但是，通常做的是单因素实验或双因素实验，一般都不做三因素实验，就是担心显著的三阶交互作用解释不清。对于解释不清的研究结果，又有何益呢？

显然，现在的心理学研究，倾向于越做越复杂，并且往往陷入为了复杂而复杂的境地，很少在相应领域或主题有明显的推进，创新的就更稀少了。研究者把精力花在了所谓的研究方法和统计方法上，对真正需要思考的研究内容反倒钻研得不够。

在学习其他学科的材料时，我发现这种风气并非心理学所独有，原本用心理测量工具就能达到的目标，也要从不同的生理测量水平进行测量；原本一个指标就能说明问题的研究，也要采集4~6个指标。当然，我承认隔行如隔山，其他学科应该是有自己的研究规则或范式。不过，从科学研究的一般原理来说，各个学科至少有共通之处。我对当前心理学研究的体会，在一定程度上也适用于有关学科。