昨天，我参加本单位本专业的硕士学位论文答辩。由于疫情，答辩采用线上线下混合方式，答辩主席是外地外单位的专家，线上参加，本单位导师和大部分学生，线下参加。前年，疫情更严重，本单位本专业的硕士学位论文答辩，已经采用过线上方式，因此，今年的答辩方式并不显得独特。如果要说观感，我的体会是，今年的答辩显得很平静，或者说，没有出现让人印象深刻的激烈场面。

其实，每次论文答辩，都有原则要求，例如，每名答辩的学生陈述5~7分钟，专家提问8~10分钟，学生答辩5分钟左右。对于学生陈述，可以用计时器提醒，即使如此，学生仍然会超时。专家提问没有计时器提醒，超时很常见，也很严重。学生答辩，不用计时器，时间相对灵活。

这次论文答辩，有专家提议：对于每篇论文，每位专家提一个问题，没问题可以不提。我接受并遵守这个提议，对于每篇论文，我只提一个问题，并且，所提问题不涉及格式方面。学生答辩时，是否回答了我的问题，我一般不会在意，我提问的目的主要是提醒学生。

以前，我在参加论文答辩时倾向于对每篇论文提3个问题，这些问题大都属于方法学的，通常比较尖锐，学生也难以回答。虽然，我提出问题的目的是提醒学生，但是，我也清楚，学生其实不想让专家提什么问题，尤其是尖锐的问题，他们陈述结束时的“请各位专家批评指正”仅仅是客套。

同时，人们的反应都是情境性的，因此，当看到某个问题时，我甚至会说：“这个问题，我在课堂上特别讲过，每年论文答辩，我也都会提到，怎么还没有注意呢？”我如此表述，自己的情绪会被带出来，学生的情绪也会被激发出来，答辩的过程就显得不平静了。

当教师的，可能都有一种不适应的观念，那就是：我给学生讲过的内容，学生就应当都记住。从而，当学生显得没有记住时，教师就会心绪难平，因为这昭示教师的教育教学是没有成效的，是对教师工作的直接否定，伤及了教师的自信和自尊。

毫无疑问，任何人都不可能记住别人所说的话，哪怕是非常重要的话。因此，学生没有记住教师所讲的具体内容或主要思想，也是完全正常的，教师应当切实理解和接受这个现实。否则，就是主动制造师生矛盾，让彼此都不愉快、都不舒服。

尤其重要的是，个体在生活、学习、工作中，存在窗口现象，即，对于特定的事务，只有真正面临这个事务的个体，其身心才会真正处于解决和应对这一事务的状态。例如，参加论文答辩的学生才可能有答辩状态，其他学生，由于没有处在这样的窗口，即使也在答辩现场，亦不太可能产生相同的身心反应，对于答辩过程中涉及的问题，他们只是旁观者、局外人，从而，难以获得与答辩有关的收益。

实际上，现在观摩研究生论文答辩的人也明显少了。甚至，在一些答辩现场出现了奇特现象：答辩一名学生，离开一名学生，到最后一名学生答辩时，除了答辩专家，就只有他/她一个学生了。答辩专家往往说，论文答辩也是研究生培养的一个重要环节，学生可以从中学到更多东西。从理论上讲是这样，从现实来说，就不一定是这样了。

看到逐渐离场的学生，答辩专家可能更多的是不解和生气，甚至还要想着教育教训学生。然而，学生这么做，其实是适应的结果。如果学生切实感到自己没有参加一些活动而发现是重大损失时，他们就会主动地参与这些活动，而不是逃离。当教师明白了这类情形的原因时，也会变得宽容学生的。