前面两篇博文涉及运动与决策、身体状态与决策的问题。我关注这样的问题与文献，与我此前指导本科生完成毕业论文的经历有关。2017年，我指导一名学生做时间认知方面的毕业论文，被试步行前进和后退之后，对过去和未来的感知会有差异。显然，人们在运动中会有异于静止时的身体状态和心理感受。

这里，介绍我2020年指导一名学生做道德决策方面毕业论文的情况。这名学生原计划考察个体坐在高矮两种凳子上的道德决策差异，想验证“高即是善”或“上即是善”的具身认知观点。她还定制了质地、颜色均相同的一高一矮两个凳子。然而，新冠疫情让她无法进行实验室实验了。我想到并建议她做线上实验。她说无法控制线上被试坐的凳子高度，我指出可以不用坐凳子，你无非是让被试处于高低两种条件，因此，让一组被试站着实验，一组被试坐着实验，就可以达到目的。

为了使实验标准化，本人提出设置立正姿势和坐正姿势两种条件。其中，立正姿势的要求是：

请你选择合适的地方，以立正的姿势站在地面上。完成以下所有问题，确保身体直立，双脚并拢，抬头挺胸，调整好呼吸。立正之后，请左手拿手机，手机屏幕与眼睛保持同一水平高度，右手划动手机答题。

坐正姿势的要求是：

请你选择合适的地方，以盘腿坐的姿势坐在地面上（天气寒冷，可以垫旧衣服，注意保暖），完成以下所有问题。请确保上身直立，双膝打开，抬头挺胸，调整好呼吸。坐正之后，请左手拿手机，手机屏幕与眼睛保持同一水平高度，右手划动手机答题。

设计两个实验，实验1考察助人行为，自编助人行为题目一道，即：

我们进行调研的范围较大，由于疫情影响，我们需要招募志愿者利用空余时间（至多120分钟）协助完成实验，包括整理材料、发放问卷等工作，你愿意帮助我们，为科研贡献一份力量吗？请写下你愿意帮助的时间：     分钟。

实验2考察自利行为，自编自利行为题目一道，即

想像你在路上捡到一堆票面均为1元的钞票，大概有120张，钞票很凌乱，失主也不知道丢了多少钱。你打算把这堆钞票送交500米处的保卫处，也想留下若干张钞票。请写出你会留下的钞票张数：      张。

当然，两个实验均有其他测试项目。

实验1两种实验条件下被试的捐赠时间、舒适自评、情感评定、年龄、身高的均值与标准差见表1。

对两种身体姿势条件下被试捐赠时间的均值进行独立样本t检验，结果表明，立正姿势条件下被试的捐赠时间多于坐正条件下被试的捐赠时间，t(65.97)=2.21，p=0.03，d=.44。

对情感评定的4个指标以身体姿势为自变量进行多元方差分析，结果表明，两种条件下的情感评定不存在显著差异，Wilks’ Λ=0.96，F(3,98)=1.22，p=0.31。说明身体姿势不会影响被试的情感，亦即立正姿势与坐正姿势条件下捐赠时间的差异，与被试的情感因素无关。

为了排除两种条件下被试身体姿势舒适度、年龄、身高的影响，把这些变量作为协变量，以身体姿势为自变量，捐赠时间为因变量，进行协方差分析。结果表明，舒适度、年龄、身高、性别的效应均不显著（p>0.20），身体姿势的效应显著，F(1,96)=6.74，p=0.01，η²=.07。说明捐赠时间这种亲社会行为之间的差异，就是立正与坐正这两种身体姿势造成的，与前述其他因素无关。

实验2两种实验条件下被试的留下金额、舒适自评、情感评定、年龄、身高的均值与标准差见表2。

对两种身体姿势条件下被试留下金额的均值进行独立样本t检验，结果表明，立正姿势条件下被试留下的金额少于坐正条件下被试留下的金额，t(89.41)=3.76，p<0.001，d=.66。

对情感评定的4个指标以身体姿势为自变量进行多元方差分析，结果表明，两种条件下的情感评定不存在显著差异，Wilks’ Λ=0.97，F(3,129)=1.13，p=0.34。说明身体姿势不会影响被试的情感，亦即立正姿势与坐正姿势条件下留下金额的差异，与被试的情感因素无关。

为了排除两种条件下被试身体姿势舒适度、年龄、身高的影响，把这些变量作为协变量，以身体姿势为自变量，留下金额为因变量，进行协方差分析。结果表明，舒适度、年龄、身高、性别的效应均不显著（p>0.20），身体姿势的效应显著，F(1,127)=15.91，p<0.001，η²=.11。说明留下金额这种不道德行为之间的差异，就是立正与坐正这两种身体姿势造成的，与上述其他因素无关。

两项实验表明，人们的亲社会行为或不道德行为受其身体处于立正或坐正姿势的影响，即人们的亲社会行为或不道德行为是具身的；并且，由于亲社会行为或不道德行为不受身高的影响，从而，亲社会行为或不道德行为的具身性是身体的姿势，而不是身体的高度。

总之，人们站着还是坐着，道德决策存在差异，这样的研究发现，不仅具有理论意义，而且具有现实意义。在一些重要场合，特别是涉及道德问题时，让人们站着而不是坐着思考或陈述观点，应当是非常重要的。