作为一名研究者，在学习文献、选定主题的过程中，可能会遇到各种情况，例如，较长时间阅读的文献，与自己最后选定的主题没有关系，至少显得没有直接关系。此时，研究者很容易觉得前面的文献阅读是误入歧途、浪费精力。其实，功不唐捐，任何文献学习都是会有积极效果的，查阅文献、研读文献、选择主题、确定主题，这是一个过程，一个玉汝于成的过程。本人的体会与感悟，虽然算不上多么成功的经验，但是，或许能够为某些研究者带来一定的启示。

我在选择和确定道德判断为自己的研究主题之前，除了自己曾经较长时间研究的心理健康之外，还不断查阅和学习其他主题的文献，例如，刻板威胁、积极情绪、批判性思维、反事实思维，也指导学生开展过相应的研究。当我从事道德判断的学习和研究时，我深刻体会到，自己以前关注和阅读过的文献，对于现在致力的主题研究是有帮助的。

例如，我认真学习过刻板威胁的文献，认为现在可以用来考察道德判断。特别地，随后果然看到从刻板威胁角度研究道德判断的文献——当然，别人的研究思想与我的并不完全相同。又如，我学习反事实思维的文献，认为现在可以很好地用来考察道德判断，因为在道德判断研究中，有一类材料是真实情境。人们面对真实情境，很容易进行反事实思维，这样一来，从反事实思维的角度就可能更有针对性地探索真实情境这类重要的道德判断问题。再如，从人格心理学的角度讲，道德影响心理健康，因此，由人格因素和情境因素来考察道德判断，将是很有必要的，也是很有前途的。

正是在以前文献学习的基础上，我逐渐形成了自己对道德判断研究的基本认识和研究思想，找到了道德判断的一些研究方向——不是模仿别人的研究方向，而是我独立思考之后确定的方向。这些研究思想和研究方向可以概括为：

其一，关于道德水平与道德判断标准的思想；其二，关于当前道德判断研究其实就是考察其他因素与道德判断之间中介变量的思想；其三，关于避害需要是其他因素与道德判断之间更基本、更核心的中介变量的思想；其四，关于道德判断的境遇性或情境性思想；其五，关于道德判断结果有时应该从选择或反应偏向角度来理解的思想；其六，关于道德账户的研究；其七，关于道德圈儿的研究；其八，关于刻板威胁与道德判断的研究；其九，关于反事实思维与道德判断的研究；其十，关于道德模糊数学研究。

我现在很容易就想到能够拓展的道德判断研究。同时，在学习文献的过程中，我的观点也会适时改进，例如，我对道德判断的中介变量有了新的理解，认为道德判断的中介变量不止一种，不同情形下可能有不同的中介变量。

学生曾经问我一个问题，同是具身道德研究的两篇论文，却得出了不一致的结果（至少干净环境vs.肮脏环境是这样），怎么理解这种现象呢？

我综合所看文献，认为上述两篇论文研究的侧重点是不同的。从具身认知的角度讲，个体的认知受自己身体状况或属性的内隐影响，不过，影响的内在机制可能是各不相同的。例如，在干净做出更严厉道德判断的研究中，内在机制是清洁需要使被试提高了道德判断的标准，从而，他们做出更严厉的道德判断；而在厌恶做出更严厉道德判断的研究中，是情绪变化造成个体做出更严厉的道德判断。如果具有考查中介变量或调节变量的研究思想，就能很好理解不同研究的貌似矛盾的结果。

总之，通过对文献的学习，我对道德心理学的一些问题有了全新的认识和解读，甚至隐隐感到自己真正领悟到了道德判断研究的精髓。更进一步地，我可能也真正领悟到了心理学研究的精髓——关于心理学该如何研究，我已经达到了新的认识水平。正是从这种意义上说，我的体会与感悟，或许能够为某些研究者带来一定的启示。