经常看到各种基金的指南，明确指出我们只资助哪些哪些领域。对于国家需求导向的项目很有必要。比如国家希望做航空发动机，那么这个钱就是资助做航空发动机，国家希望做芯片，这个钱就是用来资助做芯片。对于任何有明确目的的领域，有明确目的的指南都更加聚焦，更能满足国家需求。

但是国家的一个重大需求就是原始创新，现在的国家越来越注意到，在国家资助的这么多领域中总是好像原始创新还不够多，没有什么新理论。原始创新会在哪个领域发生呢？怎么精准地资助到有创新的领域呢？可能没有人能准确预测，包括正在做出创新的人提前未必知道。

怎么才能让创新的萌芽能获得资助呢？

就是给创新在指南上留一个漏洞：指南不包括的其他内容，可以列在指南未包括的“其他”方面。基金管理的部门可以看申请的创新程度决定给“其他”多一点钱还是少一点钱，甚至不给钱。

但是没有“其他”就很不好了。就假设了指南似乎包括了任何未来可以产生创新的所有领域，没有漏洞了。孙悟空怎么折腾也出不了如来佛的手心。如果是目的导向的基金也无所谓，如果国家创建这个基金就是为了培育原始创新，那么有没有“其他”差别就大了。

建议从制度上给创新留一个“其他”的漏洞！