题目：术后早期高流量鼻导管吸氧：一项系统评价和Meta分析。在题目中明确说明了是系统评价和Meta分析，这也是PRISMA规范中要求的。

背景：作者首先说了术后发生呼吸衰竭的原因，发生率，导致的不良预后。接着作者说了术后预防发生呼吸衰竭的常规处理是使用低流量的吸氧或者文丘里面罩。如果失败，则使用无创或者有创机械通气。  但是使用无创或者有创机械通气的患者舒适度差而且需要更大的护理力度。接着作者简单介绍了一下高流量鼻导管吸氧（HFNC）的优势，包括加温加湿，产生适当的呼吸末正压。同时指出既往研究提示使用高流量鼻导管吸氧可以减少气管插管的比例。但是对于术后24h内使用高流量鼻导管吸氧还没有明确定论。从而引出了本研究的研究目的，就是比较HFNC与常规氧疗在术后24h内的效果。

方法

方法学的第一段首先是交代了注册细节以及遵循的报告规范。

文献检索方式，检索了三个数据库，检索词，最后一次检索的时间。存在的问题是没有检索cochrane图书馆，没有语言限制，没有检索临床试验注册平台。

研究的选择，在这里描述了纳排标准，以及相关定义。存在的问题是结构不清楚，建议可以采用PICOS格式进行。

接下来就是数据提取以及文献质量评估，交代了两人分别提取数据，提取数据的内容，以及文献质量评估工具

统计部分分为三段，第一段描述总体使用什么效应量，使用什么方法评估异质性，以及选择什么样的合并方法，以及统计软件。第二段定义了一系列的亚组分析。第三段锦上添花，使用了试验序列分析（TSA）评估Meta分析样本量是否足够。

结果

第一部分 描述了文献筛选的过程，纳入研究的基本特点，以及文献的研究质量

对于主要结局指标：再插管率以及呼吸支持力度增加来讲，术后使用HFNC较常规吸氧优势明显

但是HFNC较常规吸氧，对于住院病死率是没有统计学差异的

讨论

第一段就是总结了一下本研究的结果

接着作者使用了一段话来描述术后患者如果发生低氧血症没有处理好，后果怎么样；目前可以使用的技术；以及HFNC和目前使用技术的潜在优势

本研究的目标人群就是术后，因此不同部位的手术，对结果的影响可能很大，所以作者专门对此进行了讨论。

因为之前也有不少关于HFNC的Meta发表，所以接下来作者把主要的已经发表的Meta分析进行了描述以及对比

最后，很是谦虚的指出了研究的局限性，并同时表明了对局限性所做的努力。

原文：https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0012369220318304

另外如果您对meta分析写作还有困惑，我们开启了一对一meta分析培训业务，跟大家分享撰写meta注意事项与教程，避免踩坑。详情见下，直接点击：