《科技日报》记者发来短信，要求采访关于科学精神、“圈子”现象和科研管理问题。于是，我准备了以下谈话要点：（1）科学精神可概括为弄清事实、理顺逻辑。为此要发展新理论、新技术。（2）拥护一个理论而集聚起来的一群人称为学派，学派是科学界的正常现象，也是健康的。但以非科学目的集聚的人群称为帮派或团伙，他们把争夺名利作为自己的第一任务，科学本身反而是次要的，因而是不健康的。（3）如何扶持学派、遏制团伙，是管理问题。鼓励新理论建立和新技术发展，给科研人员必要的工作和生活条件支持，是扶持学派；只用论文数量、影响因子、引用次数来考核，是给团伙提供营养。拉帮结派、近亲繁殖、学术不端等是后一种管理机制的派生现象。

       6月14日，电话采访进行了约30分钟。记者通知说要将采访材料整理后发表，我提出，既然是关于科学精神问题的讨论，最后的文档要以讲理、意思准确的形式发表。我建议的论述顺序是：

     （1）科学精神的实质是讲求事实、理顺逻辑。

     （2）科学界本来有“学派”，即一个理论框架下聚集一群人，其共同支持的是某个理论而不是某个人。不同学派会有对立，学派间的竞争和交流是健康的，争鸣有利于厘清事实。

     （3）“宗派”则不同，它以个人关系好坏来决定立场，无视学理。宗派意义上的“圈子”是与科学背道而驰的。

     （4）从科学规律来讲，研究能不能取得成果并不在团队规模。真理往往掌握在少数人手里。系统论奠基人维纳也告诫过人们，大工程、大团队，管理不当就会陷入泥潭。

     （5）宗派的形成是管理机制不当提供养料所致。考核人员时只数论文篇数，看影响因子，算引用次数，会把科研往沟里带。世界顶尖大学最关心的科研内涵，一是建立新理论，二是发明新技术，以便实现更好的观测、采集更好的数据，使事实更加清楚。

     （6）科研评价中还有评奖问题，美国社会学家默顿在《科学社会学》一书中分析奖励的功能时提出，奖励是对发现权予以承认，除此之外的奖都是变味的，会成为人们追逐名利的对象。

       此前，我给科研管理部门提出了题为“基础研究要抓理论、抓技术，强化成果转化源头”的建议，可以从中看出以上论述的出发点，现展示如下：

       基础研究的成果要讲究新发现、新理论、新方法，但最近一些年，我们似乎忘了这一点，评价基础研究，讲论文篇数、讲影响因子、讲引用次数，使考核日益庸俗化。研究人员忙于对付数字指标，发表了大量堆砌数据、报道案例的文章，这样搞下去，不仅浪费资源，而且影响长远经济社会发展。没有好的基础研究成果产生，成果转化就失去了源头，只能采用别人的成果转化，或者用别人的成果来转化。

       基础研究应该回归本意，在高校和基础研究机构，要构建实验、计算机模拟、理论分析三支队伍，既有各自的相对独立性，又相互合作，进行多学科跨学科研究，以完善和建立新理论、发展新技术为目标。对研究者的考评内容也要转到这上面来，提高人们做高品位研究的积极性。

       具体而言，基础研究是针对系统行为特征、相关过程和控制机理、以及获取和处理数据的技术。研究的结果是建立科学理论，它是否成立不依赖于案例，但可以案例来说明。对研究者来说，所做的研究是否导致了新理论的建立、或者只是为原有理论提供了一个案例？有没有发展提高数据采集效率、采集过去从未采集过的数据的新技术？弄清这些问题，就能准确评价研究的水平。

       有了真正的基础研究成果，再与市场需求相结合，就能转化为生产力。在这一方面，政府管理的要点是保护知识产权，保护相关人员的利益。