关于“P versus NP”，流行的问法如《紐約客》文中（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2322490&do=blog&id=891301）所述：Does P (problems that we can easily solve) equal NP (problems that we can easily check)?

也就是人们所说的：是否所有可验证的问题都是算法可求解的问题？

当然人们可以这样提问，而且直觉上人们普遍都能接受：NP ≠ P，如Aaronson的the philosophical argument：

－“If P = NP, then the world would be a profoundly different place than we usually assume it to be. There would be no special value in ‘creative leaps,’ no fundamental gap between solving a problem and recognizing the solution once it’s found. Everyone who could appreciate a symphony would be Mozart; everyone who could follow a step-by-step argument would be Gauss; everyone who could recognize a good investment strategy would be Warren Buffett.”

但是，几十年来，对“NP ≠ P”这样的认知，人们始终未能进行理性和科学的分析，“P versus NP”遂成为了越来越难解的“世纪难题”。我们的观点是，“P versus NP”流行的问法本身存在着认知偏差，也就是我们在博文中试着反复解读的，NP流行定义存在着认知偏差，即将NP定义为“可验证的问题”，导致了NP的“不确定性”本质消失，从而暗中肯定了“NP＝P”，以至于“P versus NP”成为了悖论，乃至“世纪难题”，。。。

所以，“P versus NP”的难度不在“答问题”，而在“问问题”，即认知层次上。这些需要在讨论中逐步揭示和领悟，也就是说，解读“P versus NP”的工作远未结束，。。。