Xingmin WANG的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wxminmin1987 Godot is equal to god over time.

博文

好科学应该是趋于保守的

已有 2620 次阅读 2016-4-14 23:38 |个人分类:学术随笔|系统分类:观点评述| 保守, 好科学, 反激进

昨天看到一则新闻,新闻题目是《农业部权威回应转基因五大焦点问题:我国转基因安全评价世界最严》,我不知道回答问题的这位官员自信来源于何处,而且这位官员还是一位中国工程院院士。我相信,即使是中国转基因安全评价世界最严,也可能是法律文本上的最严,而文本上的严格绝不代表执行的最严,更不是说在实际执行中没有漏洞。因此也就不是在实际情况的最严。不然,中国也无需加强法治建设了。

因此,我认为好的科学应该是趋于保守的。因为科学代表的是一种理性精神,其精神之中最重要的便是其怀疑或者批判精神,科学首先要做的就是质疑。而与此相对应的科学家群体也代表着理性与不盲从。科学家释放给社会的信号不应该是你已经在你的研究领域做出了什么,而是你还未做到什么,在那些方面还有疑点,还要后继者继续去做。

也经常听到有人说,转基因食品安全。但转基因食品是怎么个安全法呢?始终让人质疑。毕竟基因概念的提出也就一百多年的历史,相比整个自然界的发展来说实在太短了,相比人的寿命来说也不长。

而且,现代科学的发展就是细分,不断的细分,不断向微观方向发展。打开一个黑箱,然后发现又出现一个新的黑箱;不断的打开黑箱,然后不断发现新的东西。黑箱是对原系统不同层级关系的割裂,因此只能发现局部的真理。直到最近几十年,系统科学的产生才发现整体不是部分之和,不同的层级会涌现出一些新的情况,整体的功能使远远大于局部之和。因此,也就所谓在低层面和局部的真理,未必代表在整体层面就是真理。

拿转基因来说,转基因在基因,甚至在细胞、组织层面的真理,未必可以应用整个人以致整个人类。它需要更充分的证据去证明自己,因为转基因的一旦应用,就代表整个生物圈发展的不可逆转。人的寿命是足够长的,一代人两代人是很难看出转基因的其他效果的,因此是不可以拿人类来做实验的。一旦你这么做,一定会有很多人怀疑你是科学疯子或者怀有不好的目的。这不仅仅违背伦理道德,也显然有违科学的怀疑与批判精神。

所以,我认为真科学一定是趋于保守的。以科学的保守来反对现实社会中的激进力量。在这方面,我觉得我有时比较排斥的人文地理学有时还是做的不错的。比如地理学界这几年提出的优化国土空间,提出的禁止开发区和限制开发区的概念,就是对追求经济发展和城市土地扩张激进力量的约束。这就是非常值得肯定的贡献。

所以说,保守力量是系统和物质稳定的内在支撑力量。如果没有保守力量,一个小的干扰与波动就会让系统和物质不断偏离其原来发展轨道,最终演变为另外一个系统和另外一种物质。这对于人类社会来说,肯定是灾难性的。仔细分析中国的社会发展实践,不难理解这一点。传统社会是稳定的,一个实现了现代化的社会也是稳定的,不稳定的是从传统社会向现代化社会的过渡过程之中,这是亨廷顿很早之前就得出的结论。如果从社会系统之中去寻找原因,我想就在于在现代化的过程中,往往不乏激进的力量,而且在社会系统之中缺少约束这股激进力量的社会保守力量。

因此,我认为科学研究的目的除了解释自然与社会世界之外,还应该有一个社会价值的目的,那就是应该以自身对于自然与社会的研究,去约束人类的众多不理性行为,以此达到社会平衡及其稳定发展的目的。





https://wap.sciencenet.cn/blog-2224092-970170.html

上一篇:生活是一场无法回头的旅程
下一篇:写给我的三十岁

5 徐令予 wangqinling zhucele xiyouxiyou ssmmachen

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-6-30 12:07

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部