路漫漫其修远兮分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zhpd55 追求科学,勇于探索,苦海无涯,愿作小舟。

博文

为什么2008年“核心期刊”论文被引比例更低?

已有 2858 次阅读 2011-4-3 20:21 |个人分类:新观察|系统分类:博客资讯| 被引频次, 2008年, 核心期刊

     2010年核心期刊论文被引不足总数的8%的博文,引起几位热心浏览者的关注,认为被引需要时间,特别是发表后2-3年可能是被引的高峰期,谈论当年引用意义不大或者根本没有意义,其实期刊的评价指标中就有一项指标是即年指标,即年指标是一个表征期刊即时反应速率的指标,主要描述期刊当年发表的论文在当年被引用的情况。做这样的统计,是看到人大复印资料中心公布的2010年统计结果,其中有些根本就不是“核心期刊”,但是被复印转载了,难道核心期刊的就一定100%被复印转载吗?这是完全不可能的。我们现在将评价期刊整体的指标推广到评价该期刊发表的每一篇论文,这种推广是否科学,值得我们思考。就像一谈到SCI论文,就认为是世界顶级水平的,这种认识有其片面性,SCI数据库收录的期刊也分三六九等。就是同一种期刊发表的论文,甚至在同一期期刊发表的所有论文,被引频次不可能完全相同。汤姆逊路透公司预言诺贝尔奖候选者,不是看看某个作者在影响因子高的核心期刊期刊发表多少篇论文,而是以论文发表之后有没有人引用,以引用频次的多少进行遴选,这种方法屡屡命中的结果表明,科学研究成果的评价应该选择什么样的指标体系至关重要。再如,按照我们的观点,俄罗斯数学家佩雷尔曼,根本不可能获得2010年的数学界诺贝尔奖——菲尔茨奖,因为他关于“庞加莱猜想的证明”的论文就不是在正式学术期刊发表的,而是在美国一个预印本论文网站(http://arxiv.org/)上公开的,而类似的研究结果,发表在SCI收录期刊——The Asian Journal of Mathematics的长篇巨著(300多页)的2位作者,没有获得菲尔茨奖,而且佩雷尔曼还获得了美国克莱数学研究所(Clay Mathematics Institute)千禧年100万美元的大奖!
     有人建议看看2008年核心期刊论文的被引情况,利用清明节放假休息,进行了类似的检索统计,结果比预先想想的更差,2008年CNKI收录核心期刊论文577753篇,但是截止2011年4月3日,曾经被引用过一次以上的论文只有4873篇,发表后2年来,被引用在10次或者以上的论文不足130篇,充其量仅仅有万分之2.2,竟然有99%的2年无人引用,详细统计结果见表1.下图是2008年核心期刊论文下载频次与引用频次之间的关系(500篇)。

1 2008年核心期刊被引情况

Cited Times

Papers

Ratio/%

.geq10

127

0.022

9

26

0.005

8

60

0.01

7

74

0.013

6

99

0.017

5

152

0.026

4

291

0.05

3

448

0.078

2

1052

0.182

1

2544

0.44

0

572880

99.157

Total

577753

100.000

       连我自己都不敢相信上述结果,但是CNKI的显示的确就是如此。如何评价核心期刊?如何评价学术论文?如何看待引用情况?我们目前的评价体系是否科学、合理?是以核心期刊或者SCI发表的多少进行量化,还是结合被引频次等其他指标进行综合考量?难道不值得我们反思吗?如果没有人引用,核心期刊与同类普通期刊还有什么差别呢?

 


https://wap.sciencenet.cn/blog-212210-429394.html

上一篇:祭前辈,祭英烈
下一篇:清明留言

3 张伟 陈辉 张树风

发表评论 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-12-8 05:25

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部