路漫漫其修远兮分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zhpd55 追求科学,勇于探索,苦海无涯,愿作小舟。

博文

[转载]杨六省:√2不是有理数的两个广为流传的无效证明

已有 3360 次阅读 2021-8-9 21:50 |个人分类:数学研究|系统分类:观点评述|文章来源:转载

说明:因杨六省老师之邀,先后将其《对初中数学教科书关于√2不是有理数证明的质疑》、《又一新的证据再次表明——毕达哥拉斯学派关于√2不是有理数证明是无效的》、《人教社中学数学编辑室的回复缺乏说服力》、《杨六省:质疑文兰先生关于√2不是有理数的证明》以及《对毕达哥拉斯学派关于√2不是有理数证明的6点质疑、《数学界现代版指鹿为马——‘√2= p/q(p,q互质)’是‘√2不是有理数’的反论题?》、《在毕达哥拉斯学派关于√2不是有理数的证明中隐藏着一个“复杂问语”的谬误》等相关质疑论述进行了转载,分别已经有数百或者数千人次的点击量。昨天杨六省老师又寄来“√2不是有理数的两个广为流传的无效证明”新作,邀请转载,因我本人对数学一窍不通,仅仅出于帮助开展学术讨论,明辨是非,弄清正误之目的,再次将其转载于下,敬请数学行家进行评议,也可以直接与杨六省老师联系进行讨论。


√2不是有理数的两个广为流传的无效证明

杨六省

yangls728@163.com

    关于√2不是有理数这一结论,有些证明广为流传,但其实是无效证明。

    例1:(参见“证明根号2是无理数的八种方法-百度文库”中的“尾数证明法”)设√2=n/mnm都是正整数,且nm互质),√2=n/m可化为n=2 m2。易知,n2=2 m2左端的个位数字是0,1,4,5,6,9中之一,而右端个位数字是0,2,8中之一。也就是说,两端的个位都是0,这说明nm有公因数5,于是推出了矛盾。

    笔者评析:原论题“√2不是有理数的表达式应该是√2=n/m nm不全是整数),上述证明√2=n/m nm互质)设定为反论题,这是正确的吗?互质概念及其真假都是针对两个整数而言的,所以,nm互质为假本身就蕴涵着nm全是整数之意;另一方面,原论题√2=n/m nm不全是整数)为真表明nm不全是整数,这与前一结论不相容,这说明就我们所讨论的问题而言,反论题假则原论题真不成立,故上述证明√2=n/m nm互质)设定为反论题是错误的,因而其证明是无效的。

    2:设√2=n/mnm均为正整数),√2=n/m可化为n=2m2。后者的右端所含2的因数有奇数个,而左端含2 的因数又为偶数个,这就有了矛盾。

    笔者评析:上述证明是无效的,理由如下

   对于n=2 m2m是正整数)而言,设m =2km1,则有

     n=22k+1 m12

    假设n也是正整数,要使上式成立,n所含2的因数个数不得少于(K+1)个

    n=2k+1n1,则有

     22k+2 n12=22k+1 m12

    化简上式,可得

     2 n12= m12

    此时,又出现右端所含2的因数有偶数个,而左端含2 的因数为奇数个。

    ……

    这个过程可以无穷尽地持续下去,也就是说,我们并非能够得到右端所含2的因数有奇数个,而左端含2的因数又为偶数个这样一个固定模式,因此,上述证明是无效的。

      需要说明的是,对于n2=2m2而言,谈论m2的个数,这一点没有任何问题,因为它是可满足的。但是,接下来谈论n2的个数,就是犯了复杂问语的谬误(参见笔者的帖子在毕达哥拉斯学派关于√2不是有理数的证明中隐藏着一个复杂问语的谬误




https://wap.sciencenet.cn/blog-212210-1299053.html

上一篇:雨露滋润禾苗壮——Dimensions数据库收录天水师院作者论文来源期刊分析
下一篇:公共卫生专家表示,全球根除COVID-19可能是可行的,而且比根除脊髓灰质炎更可行
收藏 IP: 124.115.214.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-28 23:45

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部