吕乃基

博主“技术之树http://blog.sciencenet.cn/blog-210844-659038.html”上载后受科学网编辑部厚爱并置顶。截止2月6日10时50分，点击1808次，评论19条，从不同角度抨击本人的博文。金拓老师还据此另写了博文“从个人视野与社会需求的互动看盖茨和乔布斯的起落http://blog.sciencenet.cn/blog-70942-659340.html”点击108次。由此看来，基本上实现了博主的初衷：其一，从观点到细节完善此文；其二，试验开发一种基于科学网的知识生产途径。

先说后者。博主体会，要实现这样的知识生产途径大致需要以下要素。

具有普遍意义的话题如“技术之树”，吸引眼球的内容，如将微软和苹果扯到一起，在一定程度上显得标新立异的观点。虽然博主并非为…而…，刻意为之，但依然感到，在内容上具备这些特点——普遍性、吸引眼球，以及新意——的必要性。

再看所参与的主体。首先要不为知识产权、成果、课题、积分之类所困所累。博主也就是在退休之后加入“方外”的队伍，才可以摆脱羁绊，这般放肆。博客，是不算成果的。再说，一旦上了博客，很难守住知识产权。因而在职者的顾虑会较多，通常都是在正式刊物发表后后再拿到博客上发表。文中说及盖茨和乔布斯的创新，其实这二位都有相对封闭保守的一面。Stallman认为，知识只有为社会所共享才有其价值。如果说，资本主义的根本矛盾是生产资料私有和生产社会化，那么知识社会的根本矛盾，便是知识产权私有与知识共享。其次，脸皮要厚。各位网友有各自的知识背景，对科技哲学也有好恶之分。虽然对博主一再表示宽容，但言语之中，博主已经脸红耳赤。这是自己知识匮乏的代价，是向网友学习的成本。第三，评论者和浏览者也是参与的主体。他（她）们从自己的知识背景出发，从不同角度审视此文，提出了十分中肯的见解，有几位老师还多次参与，令博主十分感动。由19条评论和金拓老师的博文，博主真是受益匪浅。此处，博主要向所有评论者和浏览者深深道一声：谢谢！

与内容和主体同样重要的是交流的平台。博主在各类刊物上发表100余篇论文，虽然也有阅读数（点击率）和引用次数等，但在作者看来，犹如石沉大海，罕见实实在在的反馈。对于博主来说，这些文章的功能大概也就是“制造”了副教授、教授、博导……。而今反馈切切实实摆在眼前，有血有肉，或褒或贬，语言生猛，跃然纸上。博主在现实的社会中却感受不到自己的存在，而在此看似“虚拟”的语境中却真切地感受到“故我在”。这就是科学网。科学网和科学网背后的网友，如同音乐、如同旅游，你投入了多少，它也就回报多少。只要有内容，只要不为……所累所困，定会有相应于投入的回报，还会更多……

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕乃基科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-210844-660068.html

上一篇：宽容的界限
下一篇：人之常情庄则栋